Catégorie : Courants Théologiques

Le Dispensationalisme : une séduction bien déguisée »

Le dispensationalisme, doctrine émergente au XIXᵉ siècle, trompe les croyants en séparant Israël de l’Église, en promouvant un enlèvement secret et un royaume terrestre. En déformant l’Évangile, il offre un faux espoir d’échapper à la période des tribulations, éloignant ainsi les chrétiens de la véritable espérance et de la centralité de la croix.

Comment une construction théologique moderne détourne les croyants de la vérité biblique

Le dispensationalisme est une doctrine relativement récente dans l’histoire de l’Église. Apparu au XIXᵉ siècle, il a rapidement gagné du terrain, surtout dans les milieux évangéliques anglophones et très répandu également dans la francophonie aujourd’hui. Cette doctrine divise l’histoire du salut en différentes « dispensations » ou périodes où Dieu agirait différemment avec l’humanité. De plus, cette doctrine véhicule des idées séduisantes, mais non fondées sur les Écritures. Loin d’être un simple système d’interprétation, le dispensationalisme modifie en profondeur la compréhension du plan de Dieu, de l’Église, du rôle d’Israël, du retour de Jésus et de l’espérance chrétienne.

Il est donc urgent, à ce moment-ci, pour tout croyant sincère, d’examiner à la lumière des Écritures ce que cette doctrine enseigne, et de discerner ses erreurs graves. Regardons maintenant ces erreurs à la lumière de la Parole de Dieu.

1. Une séparation artificielle entre Israël et l’Église

Ce que dit le dispensationalisme :

Dieu aurait deux peuples distincts : Israël, un peuple terrestre et l’Église, un peuple céleste. Le plan de Dieu pour Israël serait interrompu temporairement, et repris après l’enlèvement de l’Église qui aurait lieu avant que ne commence la période des tribulations.

Ce que dit la Bible :

La Parole de Dieu ne fait aucune distinction éternelle entre Israël et l’Église. Tous ceux qui croient en Jésus-Christ sont le véritable Israël de Dieu.

  • Galates 3.28-29 : « Il n’y a plus ni Juif ni non-Juif […] Unis à Jésus-Christ, vous êtes tous un. Si vous lui appartenez, vous êtes la descendance d’Abraham et donc, aussi, les héritiers des biens que Dieu a promis à Abraham.  »
  • Éphésiens 2.14-16 : Christ a « abattu le mur qui les séparait […] Il voulait ainsi créer une seule et nouvelle humanité à partir des Juifs et des non-Juifs […] Il voulait aussi les réconcilier les uns et les autres avec Dieu et les unir en un seul corps »
  • Romains 11.17-24 : L’olivier franc représente un seul peuple de Dieu, dans lequel les croyants d’origine juive et païenne sont greffés ensemble.

Selon les Écritures, le véritable Israël n’est pas ethnique, mais spirituel. Il est constitué de ceux qui sont en Christ, qu’ils soient Juifs ou non.

2. L’enlèvement secret : une fiction sans fondement biblique

Ce que dit le dispensationalisme :

Jésus reviendra en secret pour enlever l’Église avant la période des tribulations. Ce retour ne sera pas visible, Jésus resterait dans les airs et la croyants monterait à sa rencontre. Cela précèderait de sept ans son véritable retour glorieux.

Ce que dit la Bible :

La Bible n’enseigne nulle part un enlèvement secret. Le retour de Christ sera visible, glorieux, et unique. Il coïncide avec la résurrection et le jugement.

  • 1 Thessaloniciens 4.16-17 : « Le Seigneur lui-même descendra du ciel […] et ceux qui sont morts unis à Christ ressusciteront en premier lieu. Ensuite, nous qui serons restés en vie à ce moment-là, nous serons enlevés ensemble avec eux, dans les nuées, pour rencontrer le Seigneur dans les airs. » Il s’agit d’un retour audible, visible et glorieux, pas secret du tout.
  • Jean 6.39-40, 44, 54 : Jésus dit qu’il ressuscitera les siens au dernier jour.
  • Matthieu 24.29-31 : Après la tribulation, le Fils de l’homme apparaîtra et rassemblera « ses élus des quatre coins du monde, d’un bout à l’autre de l’univers. » 
  • 2 Thessaloniciens 2.1-3 : Le retour de Christ et notre rassemblement avec lui n’aura lieu qu’après l’apparition de l’Antéchrist.

L’idée d’un enlèvement secret avant la tribulation est étrangère aux Écritures et trompe les croyants en leur faisant croire qu’ils échapperont à l’épreuve à venir, alors que Dieu les appelle à persévérer jusqu’à la fin.

3. Un millénium terrestre où Jésus régnerait depuis Jérusalem

Ce que dit le dispensationalisme :

Jésus reviendrait pour établir un royaume terrestre de mille ans depuis Jérusalem, avec un temple reconstruit et des sacrifices rétablis.

Ce que dit la Bible :

Le règne de Christ est spirituel et présent. Il règne déjà, et son retour marquera la fin de la nouvelle alliance et de l’histoire humaine par le fait même et non le début d’un autre âge terrestre.

  • Jean 18.36 : « Mon royaume n’est pas de ce monde. »
  • Luc 17.20-21 : « Le royaume de Dieu est parmi vous. »
  • 1 Corinthiens 15.23-26 : Lors du retour de Christ, « viendra la fin » et il remettra le Royaume au Père.
  • Apocalypse 20.4-6 : Le règne de mille ans est une image symbolique du règne actuel des saints avec Christ.

Le dispensationalisme fait reculer l’espérance chrétienne en promettant un autre âge terrestre, alors que la Bible enseigne le jugement et la résurrection au retour de Christ.

4. Un faux espoir d’échapper à la tribulation

Ce que dit le dispensationalisme :

Les croyants seront épargnés de la grande tribulation par l’enlèvement.

Ce que dit la Bible :

Les chrétiens sont appelés à traverser l’épreuve, non à y échapper, et à vaincre par la foi. Le jugement de Dieu vient sur les nbon croyants, mais ceux-ci feront souffrir les croyants en retour.

  • Jean 17.15 : « Je ne te demande pas de les retirer du monde, mais de les préserver du diable. »
  • Apocalypse 7.14 : « Ce sont ceux qui viennent de la grande tribulation. »
  • Matthieu 24.13 : « Celui qui tiendra bon jusqu’au bout sera sauvé. »

L’Église doit se préparer à endurer avec persévérance, non fuir dans une illusion d’enlèvement.

5. Un message déconnecté de la croix et de l’Évangile

Le dispensationalisme introduit un évangile dilué, qui fait de l’Église une parenthèse, et relègue l’œuvre de la croix à un plan secondaire en attendant un retour au judaïsme millénaire.

Mais l’Évangile est le cœur du plan éternel de Dieu (Éphésiens 1.9-10 ; 3.10-11). Il n’y a pas plusieurs plans de salut, mais un seul médiateur : Jésus-Christ (1 Timothée 2.5).

Conclusion : Une séduction subtile et dangereuse

Le dispensationalisme est une construction humaine née au XIXᵉ siècle, non une révélation biblique. Celui-ci détourne les croyants de :

  • L’unité du peuple de Dieu
  • L’unique espérance du retour de Christ
  • L’appel à la persévérance dans l’épreuve
  • La centralité de la croix et du règne présent de Christ

« Car le temps viendra où les hommes ne voudront plus rien savoir de l’enseignement sain. Au gré de leurs propres désirs, ils se choisiront une foule de maîtres à qui ils ne demanderont que de leur caresser agréablement les oreilles.  (2 Timothée 4.3).

Nous y sommes rendu dans ce temps. les fausses doctrines qui flattent les oreilles se multiplie à une vitesse incroyable. Les croyants ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables et négligeant l’étude de la Parole de Dieu se font berner sans aucune mesure.

Frères et sœurs, restons attachés à la saine doctrine, à l’enseignement apostolique, à la simplicité de l’Évangile, et à l’espérance véritable : non pas fuir le monde, mais triompher par la foi jusqu’au retour glorieux de notre Seigneur Jésus-Christ, au dernier jour.

Le biais d’ancrage – Partie 3

Le texte explore comment la vérité divine est souvent remplacée par des mensonges séduisants, illustré par l’histoire d’Adam et Ève. Il met en lumière la nécessité de discerner les voix alternatives qui semblent plus enrichissantes, tout en soulignant l’importance de rester fidèle à la Parole de Dieu pour éviter de tomber dans des ancrages spirituels erronés.

L’échange fatal : comment la vérité est remplacée par le mensonge

Nous avons vu dans la partie 1 que le biais d’ancrage est cette tendance à rester attaché à une première idée, même lorsqu’elle est fausse, et que ce phénomène n’est pas seulement psychologique. Il possède aussi une profonde dimension spirituelle.

Dans la partie 2, nous avons compris que pour déraciner ces faux ancrages, il faut identifier le mensonge, le remplacer par la vérité de la Parole et renouveler continuellement son esprit par l’obéissance à Jésus, Lui seul étant capable de libérer pleinement notre pensée.

Aujourd’hui, nous allons examiner comment Adam et Ève illustrent le danger d’échanger la vérité divine contre une version séduisante, et comment ce même glissement subtil continue encore aujourd’hui à remplacer la Parole de Dieu par de faux ancrages spirituels.

Adam et Ève vivaient au cœur de la lumière parfaite de la Parole de Dieu. Une seule voix leur avait été donnée, une seule directive, un seul ancrage : la vérité pure du Créateur, destinée à rester indélogeable. Pourtant, une autre parole est entrée dans le jardin. Une parole qui semblait plus profonde, plus spirituelle, plus libératrice, une parole qui donnait l’impression d’aller plus loin que ce que Dieu avait dit.

Ce récit nous montre précisément comment un biais d’ancrage spirituel se forme : lorsqu’une version séduisante de la vérité prend la place de la vérité elle-même. Et ce mécanisme n’a rien perdu de sa force. Aujourd’hui encore, le corps de Christ lutte avec des idées qui paraissent spirituelles mais qui ne sont pas la Parole de Dieu.

Trois étapes révèlent comment un ancrage vrai peut devenir un ancrage faux : l’ouverture à une parole alternative plus enrichissante, la séduction subtile d’une profondeur qui semble plus élevée, et enfin la chute du discernement lorsque le désir « d’aller plus loin » remplace l’obéissance.

1. La première ouverture : quand une autre parole semble plus enrichissante

Le serpent n’a pas commencé par contredire Dieu. Il a présenté une version plus complète, plus lumineuse, une parole adaptée, presque améliorée : « Dieu a-t-il réellement dit ? » (Genèse 3.1). Il ne demande pas de rejeter Dieu, seulement de reformuler Sa Parole. C’est ainsi qu’un biais d’ancrage commence.

Aujourd’hui encore, des voix proposent des « améliorations » de la vérité : un christianisme sans croix centré sur la prospérité, des promesses de protection absolue qui éliminent toute notion de souffrance, des visions futuristes qui détournent de l’appel présent à la sainteté, ou des enseignements simplifiés pour rester populaires. Ce ne sont pas des rejets directs de Dieu ; ce sont des réécritures séduisantes de Sa Parole.

Roboam illustre ce danger dans 1 Rois 12. Il ne rejette pas les anciens, cependant, il préfère simplement des voix plus jeunes, plus modernes, plus audacieuses. Ce n’était pas une contradiction, seulement une « meilleure version ». Pourtant, cela a divisé le peuple de Dieu. De la même manière, on remplace aujourd’hui la Bible par une version « mise à jour », « plus flexible », mais qui perd son autorité.

Anne Graham Lotz rappelle avec force : « Ce n’est pas la voix la plus brillante qui est la voix de Dieu, mais celle qui reste fidèle à ce qu’Il a déjà dit. »

Jésus, dans le désert, refuse qu’on ajoute la moindre nuance au message du Père. Il répond uniquement : « Il est écrit. » Nous devons faire de même. De nombreuses « vérités améliorées » circulent sur les réseaux sociaux. Elles sont belles, attrayantes, captivantes. Toutefois, elles ne sont pas bibliques. Trop de croyants se laissent séduire par cette douceur empoisonnée.

2. La séduction subtile : quand une voix alternative semble plus profonde

Lorsque le serpent déclare : « Vous serez comme des dieux » (Genèse 3.4-5), il ne propose pas seulement un fruit. Il propose une expérience spirituelle supérieure, une profondeur mystique qui semble noble. Cette séduction ressemble étrangement à plusieurs ancrages qui circulent aujourd’hui dans l’Église : des visions plus importantes que l’Écriture, des révélations modernes présentées comme supérieures aux commandements de Christ, des promesses de salut sans repentance ou de succès sans sanctification. Ce n’est pas totalement faux, mais c’est une vérité embellie, déformée, dangereuse.

Le conflit entre Hananias et Jérémie en Jérémie 28 illustre cela à merveille. Hananias annonçait une délivrance rapide, une victoire sans repentance, une restauration immédiate. C’était un message séduisant, mais vide. Jérémie, pour sa part, proclamait une parole vraie, moins brillante, mais fidèle : soixante-dix ans de jugement, un appel au retour du Seigneur, et une restauration réelle au temps de Dieu.

Jackie Hill Perry résume cette réalité d’un trait puissant : « Le mensonge le plus dangereux est celui qui ressemble à la vérité mais t’invite à aller au-delà de ce que Dieu a établi. »

La profondeur spirituelle ne se mesure ni à la nouveauté, ni aux révélations spectaculaires, ni aux expériences exaltantes. Elle se mesure à la fidélité à la Parole. Jésus lui-même a refusé les royaumes instantanés proposés par Satan. Il est resté ancré dans l’Écriture.

3. La chute du discernement : quand le désir d’« aller plus loin » remplace l’obéissance

Lorsque la femme voit que le fruit est bon, agréable aux yeux et désirable pour ouvrir l’intelligence (Genèse 3.6), le piège est complet. Ce fruit n’est pas présenté comme mauvais, mais comme une opportunité spirituelle. C’est ainsi que les ancrages faux prennent racine.

Aujourd’hui, ce glissement se retrouve dans des enseignements promettant une vie chrétienne sans croix, des expériences valorisantes qui évitent la repentance, des doctrines qui flattent la chair, des visions prophétiques qui remplacent l’Écriture ou des croyances sensationnelles qui semblent plus excitantes que la fidélité quotidienne.

Les Galates sont tombés dans ce piège. Ils n’ont pas abandonné Christ, seulement, ils ont simplement ajouté une nuance séduisante, une exigence supplémentaire, une version « améliorée » du salut. Mais ce nouvel ancrage prenait la place de la vérité que Paul leur avait annoncée.

David Platt dit avec justesse : « Le discernement tombe non par ignorance, mais par désir. Nous préférons ce qui flatte plutôt que ce qui sauve. » Le vrai danger n’est pas seulement d’entendre une voix alternative, mais de désirer qu’elle soit vraie. Lorsque le cœur veut croire le mensonge, ce mensonge devient une forteresse intérieure.

À Gethsémané, Jésus aurait pu choisir une voie plus douce, plus logique, plus acceptable. Mais il refuse tout ce qui contredit le Père, même légèrement. Sa prière « Toutefois, que ta volonté soit faite et non la mienne » montre que la fidélité n’ajoute rien à la vérité : elle s’y soumet entièrement.

Conclusion pratique : Comment éviter de remplacer la vérité par une version séduisante ?

La réponse se trouve dans cinq attitudes spirituelles essentielles :

  1. Rester attaché à ce que Dieu a déjà dit
  2. Refuser toute version embellie de la vérité
  3. Soumettre ses désirs à Dieu
  4. Nourrir son ancrage par la Parole chaque jour
  5. Laisser le Saint-Esprit maintenir notre cœur humble et vigilant.

Les Béréens en sont l’exemple parfait. Ils examinaient chaque jour les Écritures pour vérifier si ce qu’on leur disait était juste (Actes 17.11).

Avertissement final : Garde ton cœur plus que toute autre chose

Proverbes 4.23 nous rappelle : « Garde ton cœur plus que toute autre chose, car de lui viennent les sources de la vie. »
Un cœur non gardé cherche une vérité plus brillante et se laisse facilement séduire.
Un cœur gardé demeure dans la vérité éternelle et recherche constamment la Parole de Dieu.

La prophétie de Margaret Macdonald

La prophétie de Margaret Macdonald, souvent mal interprétée, évoque une intense épreuve pour l’Église, marquée par la séduction de l’Antéchrist. Elle insiste sur la nécessité de discernement spirituel et de plénitude du Saint-Esprit pour reconnaître la venue du Christ. La véritable protection réside dans la fidélité et la transformation spirituelle, non dans un enlèvement prétribulationniste.

La prophétie de Margaret Macdonald, reçue en 1830 dans le contexte des réveils écossais, est souvent citée à tort comme la première annonce d’un enlèvement secret de l’Église avant les tribulations. Pourtant, lorsqu’on lit attentivement son texte, on découvre tout l’inverse. Cette jeune chrétienne décrivait une vision profondément spirituelle, centrée non pas sur un retrait de l’Église avant l’épreuve, mais sur la nécessité d’être remplis du Saint-Esprit pour discerner la venue glorieuse du Seigneur dans un temps de grande séduction et de crise.

Sa prophétie n’a rien à voir avec le schéma futuriste élaboré des décennies plus tard par John Nelson Darby. Elle n’annonce ni un enlèvement secret, ni un retour de Jésus avant la tribulation, ni une séparation arbitraire entre croyants « spirituels » et « charnels ». Macdonald avertit plutôt que le peuple de Dieu traversera une épreuve intense, période où la séduction de l’Antéchrist se manifestera puissamment, et que seuls ceux qui vivent dans la lumière de Christ seront préservés.

Sa vision, profondément biblique et ancrée dans la spiritualité des réveils, insiste sur trois thèmes majeurs :

  • la nécessité d’un discernement spirituel pour reconnaître le Seigneur ;
  • l’appel à être remplis de l’Esprit Saint afin de tenir dans l’épreuve ;
  • la conviction que l’Église sera purifiée au cœur d’une grande tribulation, avant d’être enfin unie à son Seigneur dans la gloire.

Cette prophétie mérite donc d’être relue dans sa vérité originale, débarrassée des interprétations abusives qu’on lui a accolées.

Prophétie de Margaret Macdonald

« C’est d’abord l’état épouvantable du pays qui m’a frappé. J’ai constaté l’immense aveuglement et l’aveuglement du peuple. J’ai senti que le cri de Liberté n’était que le sifflement du serpent, destiné à les plonger dans la perdition. C’était tout simplement l’absence de Dieu. »

J’ai répété ces paroles : « Maintenant, les nations sont dans la détresse, dans la perplexité ; la mer et les flots mugissent, et les hommes sont saisis de frayeur. Soyez attentifs au signe du Fils de l’homme. » Alors je me suis arrêté et j’ai crié : « On ne sait pas quel est le signe du Fils de l’homme ; le peuple de Dieu croit l’attendre, mais il ne le sait pas. »

Je sentais que cela devait être révélé, et qu’il y avait là une grande obscurité et une grande erreur ; mais soudain, la vérité m’apparut avec une lumière éclatante. Je vis que c’était le Seigneur lui-même descendant du Ciel avec un cri, l’homme glorifié, Jésus ; mais que tous devaient, comme Étienne, être remplis du Saint-Esprit, afin de lever les yeux et de contempler la splendeur de la gloire du Père.

J’ai constaté que l’erreur résidait dans la conviction des hommes que cela se verrait par l’œil naturel ; or, c’est le discernement spirituel qui est nécessaire, l’œil de Dieu dans son peuple.

De nombreux passages me furent révélés sous un jour nouveau. Je répétai : « Le royaume des Cieux est semblable à dix vierges qui sortirent à la rencontre de l’Époux ; cinq étaient sages et cinq étaient folles. Les folles prirent leurs lampes, mais ne prirent point d’huile avec elles ; mais les sages prirent, avec leurs lampes, de l’huile dans leurs vases. »

« Mais ne soyez pas insensés, mais comprenez quelle est la volonté du Seigneur ; et ne vous enivrez pas de vin, car l’ivresse est grande, mais soyez remplis de l’Esprit. » C’était l’huile que les vierges sages avaient mise dans leurs vases. C’est la lumière qu’il faut maintenir allumée, la lumière de Dieu, afin que nous discernions ce qui n’apparaît pas à l’œil nu.

Seuls ceux qui portent en eux la lumière de Dieu verront le signe de son apparition. Inutile de suivre ceux qui disent : « Voyez ici ! » ou « Voyez là ! », car son jour sera comme l’éclair pour ceux en qui le Christ vivant est. C’est le Christ en nous qui nous élèvera – il est la lumière – seuls ceux qui vivent en lui seront enlevés à sa rencontre dans les airs.

J’ai compris que nous devions être remplis de l’Esprit pour discerner les réalités spirituelles. Jean était rempli de l’Esprit lorsqu’il vit un trône placé dans le ciel. Mais j’ai compris que la gloire du ministère de l’Esprit n’avait pas encore été manifestée. Je l’ai répété à maintes reprises : le temple spirituel doit et sera érigé, la plénitude du Christ répandue dans son corps, et alors nous serons enlevés à sa rencontre. Nul ne sera jugé digne de cet appel, si ce n’est son corps, qui est l’Église, et qui doit être un chandelier tout d’or.

J’ai souvent dit : « Oh, la glorieuse irruption de Dieu qui est sur le point d’éclater sur cette terre ; Oh, le glorieux temple qui est sur le point d’être érigé, l’épouse parée pour son époux ; et Oh, quelle sainte, sainte épouse elle doit être, pour être préparée à un époux si glorieux. »

J’ai dit : « Désormais, le peuple de Dieu sera confronté à la réalité ; désormais, le glorieux mystère de Dieu en notre nature sera révélé ; désormais, on saura ce que signifie la glorification pour l’homme. » Je sentais que la révélation de Jésus-Christ n’avait pas encore été pleinement accomplie ; elle ne contient pas une simple connaissance de Dieu, mais une véritable communion avec Dieu. J’ai perçu l’irruption glorieuse de Dieu à venir.

Je me sentais comme Élie, entouré de chars de feu. J’avais l’impression de voir le temple spirituel s’élever, et la Pierre angulaire se dresser au milieu des acclamations de grâce : « Grâce ! Grâce ! ». C’était une lumière glorieuse, plus éclatante encore que le soleil, qui rayonnait autour de moi. Je sentais que ceux qui étaient remplis de l’Esprit pouvaient voir les choses spirituelles et se sentir en communion avec elles, tandis que ceux qui n’avaient pas l’Esprit ne pouvaient rien voir – de sorte que deux personnes seront dans le même lit, l’une prise et l’autre laissée, parce que l’une a la lumière de Dieu en elle, tandis que l’autre ne peut voir le Royaume des Cieux.

J’ai vu le peuple de Dieu dans une situation terriblement périlleuse, pris au piège de tous ses ruses, sur le point d’être mis à l’épreuve, et beaucoup sur le point d’être trompés et de chuter. Maintenant, les méchants seront révélés, avec toute leur puissance, des signes et des prodiges mensongers, au point que même les élus pourraient être séduits . [C’est l’épreuve ardente qui nous attend. Elle servira à purifier les véritables membres du corps de Jésus.] Oh ! quelle épreuve ardente ! Chaque âme sera ébranlée jusqu’au plus profond de son être. L’ennemi tentera d’ébranler tout ce en quoi nous avons cru, mais l’épreuve de la foi véritable sera source d’honneur, de louange et de gloire. Seul ce qui vient de Dieu subsistera. Ceux qui restent insensibles seront démasqués, et l’amour du plus grand nombre se refroidira.

J’ai souvent répété cette nuit-là, et souvent depuis, que l’horrible spectacle d’un faux Christ allait désormais se manifester sur cette terre, et que seul le Christ vivant en nous pouvait déceler cette terrible tentative de l’ennemi pour tromper – car c’est avec toute la ruse de l’injustice qu’il œuvrera – il aura une contrepartie à chaque aspect de la vérité de Dieu, et une imitation à chaque œuvre de l’Esprit.

L’Esprit doit et sera répandu sur l’Église afin qu’elle soit purifiée et remplie de Dieu. Et, de même que l’Esprit de Dieu agit, il agira de même ; lorsque notre Seigneur oint des hommes de puissance, il agira de même. Telle est la nature particulière de l’épreuve que doivent traverser ceux qui seront jugés dignes de se tenir devant le Fils de l’homme. Il y aura aussi une épreuve extérieure, mais il s’agit principalement d’une tentation. Elle est provoquée par l’effusion de l’Esprit et s’intensifiera proportionnellement à l’effusion de l’Esprit.

L’épreuve de l’Église vient de l’Antéchrist. C’est en étant remplis de l’Esprit que nous serons préservés.

J’ai souvent dit : « Soyez remplis de l’Esprit, que la lumière de Dieu brille en vous afin de discerner Satan, ayez en vous un regard perçant, soyez comme l’argile entre les mains du potier, soumettez-vous pour être remplis, remplis de Dieu. C’est ainsi que sera bâti le temple. Ce n’est ni par la force ni par la puissance, mais par mon Esprit, dit le Seigneur. Cela nous rendra dignes d’entrer au festin des noces de l’Agneau. »

J’ai compris que Dieu voulait que tous soient comblés. Mais ce qui empêchait son peuple de recevoir la véritable vie de Dieu, c’était leur éloignement de Jésus, qui est le chemin vers le Père. Ils n’entraient pas par la porte. Car celui qui a dit est fidèle : « Si quelqu’un entre par moi, il trouvera des pâturages. » Ils contournaient la croix, par laquelle chaque goutte de l’Esprit de Dieu nous parvient. Toute puissance qui ne vient pas du sang du Christ n’est pas de Dieu.

Quand je dis qu’ils regardent depuis la croix, je comprends la portée de ces mots : ils se détournent du sang de l’Agneau, par lequel nous triomphons et qui purifie nos robes. Ils méprisent la sainteté de Dieu, cessent de condamner le péché dans la chair et se détournent de celui qui s’est abaissé et a renoncé à toute gloire. Oh ! il est plus que jamais nécessaire de revenir à la croix.

J’ai vu cette nuit-là, et souvent depuis, qu’il y aurait une effusion de l’Esprit sur le corps, telle qu’il n’y en a jamais eu, un baptême de feu, afin que toute impureté soit purifiée. Oh ! il doit et il y aura une telle présence du Dieu vivant en nous, telle qu’il n’y en a jamais eu – les serviteurs de Dieu marqués du sceau sur leur front – une parfaite conformité à Jésus – son image sainte se reflétant dans son peuple – l’épouse magnifiée par sa propre beauté.

C’est ce pour quoi nous sommes appelés à prier intensément en ce moment : que nous soyons tous préparés au plus vite à rencontrer notre Seigneur dans les airs – et cela se produira. Jésus désire son Église. Son désir est tourné vers nous. Celui qui doit venir viendra, et ne tardera pas.

Amen et Amen. Viens, Seigneur Jésus. »

Conclusion

En parcourant cette prophétie, on constate que Margaret Macdonald n’a jamais annoncé ni même suggéré un retour de Jésus avant la période de tribulation. Toute sa vision repose sur la certitude que le peuple de Dieu devra affronter une épreuve ardente, marquée par la séduction spirituelle de l’Antéchrist, les faux christs et les puissances mensongères. Pour elle, la protection ne réside pas dans une fuite ou un enlèvement anticipé, mais dans une profonde plénitude du Saint-Esprit qui permet de discerner le vrai Christ du faux, de demeurer ferme dans la foi et de traverser l’heure de la tentation.

Elle affirme clairement que :

  • seuls ceux qui portent la lumière de Christ verront son apparition ;
  • l’Église doit être purifiée, sanctifiée, éprouvée ;
  • la venue du Seigneur sera manifeste pour ceux qui sont remplis de l’Esprit, non pour l’œil naturel ;
  • la séduction précède la révélation finale du Christ, et l’Église ne sera pas exemptée de cette confrontation.

Ainsi, loin d’annoncer un enlèvement prétribulationniste, Margaret Macdonald décrit une Église plongée dans la tribulation, purifiée par le feu de l’épreuve, et rendue capable de discerner la gloire du Christ lorsqu’il viendra. Sa vision magnifie la sainteté, la vigilance, la repentance, la dépendance au Saint-Esprit et la fidélité jusqu’au bout. Elle nous rappelle que le véritable refuge n’est pas d’être retirés du monde, mais d’être transformés par l’Esprit pour demeurer fermes lorsque se lèveront les ténèbres.

En ce sens, sa prophétie demeure un appel puissant à la vigilance spirituelle et un rappel que Jésus revient, non pour épargner son Église des tribulations, mais pour la glorifier après l’épreuve, lorsqu’elle aura été trouvée fidèle et resplendissante de la lumière de Dieu.

Le biais d’ancrage – Partie 2

Le texte aborde la déracinement des faux ancrages spirituels liés au biais d’ancrage. Pour se libérer, il faut reconnaître la source des mensonges, remplacer ces mensonges par la vérité biblique, et renouveler son esprit par la Parole et l’obéissance. Le suivi de la vérité de Dieu conduit à la transformation et à la liberté spirituelle.

Comment déraciner les faux ancrages spirituels

Nous avons vu, dans la partie 1, que le biais d’ancrage est cette tendance à rester attaché à une première idée, même lorsqu’elle est fausse. Mais ce phénomène n’est pas seulement psychologique. Il possède également une dimension profondément spirituelle. Beaucoup de croyants marchent avec des ancrages qui ne viennent pas de Dieu. Ce sont de fausses images du Père, des traditions humaines, des doctrines non fondées sur la Parole. Pourtant, la bonne nouvelle est que Jésus est venu pour renouveler nos pensées. Éphésiens 4.23-24 nous appelle à être « renouvelés quant à notre esprit et notre intelligence » et à nous revêtir « de l’homme nouveau », formé selon la vérité de Dieu.

Dans cette deuxième partie, nous examinerons trois principes bibliques essentiels pour déraciner les faux ancrages spirituels : reconnaître la source du mensonge, remplacer le mensonge par la vérité, et renouveler son esprit par la Parole et l’obéissance.

1. Reconnaître la source du mensonge

La première étape vers la liberté consiste à discerner d’où vient le mensonge qui nous a conduits à construire un ancrage faux. Jésus déclare dans Jean 8.44 que le diable « ne se tient pas dans la vérité » et qu’il est « le père du mensonge ». Tout mensonge spirituel possède donc une origine. Il vient de l’ennemi, qui cherche à altérer notre perception de Dieu. Tant que cette racine n’est pas identifiée, nous demeurons prisonniers de l’illusion.

On le voit clairement lorsque Pierre tente de détourner Jésus de la croix. Le Seigneur discerne immédiatement la source de cette suggestion : « Arrière, Satan ! » (Matthieu 16.23). Pierre croyait parler par amour, mais une fausse conception de la mission du Messie influençait ses pensées. De même aujourd’hui, un croyant peut penser : « Si je souffre, c’est que Dieu m’a abandonné », alors que cette pensée vient du diable et non du Père, qui utilise même la souffrance pour nous rapprocher de Lui.

Christine Caine écrit : « Le diable veut que tu doutes de la bonté de Dieu, car il sait que la foi s’éteint là où la confiance en Dieu disparaît. » Paul ajoute : « …pour ne pas laisser Satan prendre l’avantage sur nous » (2 Corinthiens 2.11). Jésus, quant à lui, a toujours reconnu la voix du Père au milieu des voix trompeuses. L’épreuve du désert en est un parfait exemple.

Question pour le lecteur : y a-t-il dans votre vie une pensée que vous n’avez jamais remise en question, mais qui pourrait être un mensonge spirituel ?

2. Remplacer le mensonge par la vérité

Identifier le mensonge n’est qu’un début. Pour être réellement libéré, il faut le remplacer par la vérité de la Parole. Il ne suffit pas de décider : « Je ne veux plus penser cela. » L’esprit doit être nourri par la vérité divine jusqu’à ce qu’elle devienne notre nouveau repère. Jésus dit : « Ta Parole est la vérité » (Jean 17.17).

Lorsque le diable tente Jésus dans le désert, il manipule les Écritures, présentant des demi-vérités séduisantes. Jésus refuse cette altération subtile et répond chaque fois : « Il est écrit ». Il n’ajoute rien, ne nuance rien, ne reformule rien. Il s’appuie entièrement sur la Parole du Père, et c’est ainsi qu’il remporte la victoire.

De la même manière, une femme ayant longtemps cru qu’elle n’avait aucune valeur a vu son identité transformée en méditant le Psaume 139.14. La vérité a remplacé le mensonge, et sa perception d’elle-même a été renouvelée. Louie Giglio résume bien cette dynamique lorsqu’il dit : « Le diable connaît ton nom, mais il t’appelle par ton péché. Dieu connaît ton péché, mais il t’appelle par ton nom. »

Paul nous exhorte : « Que tout ce qui est vrai… soit l’objet de vos pensées » (Philippiens 4.8). Beaucoup de croyances erronées persistent simplement parce qu’elles ont été ancrées tôt dans notre vie spirituelle. Par exemple, l’idée que Jésus reviendrait deux fois : aucune Écriture ne l’affirme, mais des milliers de croyants l’ont intégré comme une vérité. Lorsqu’on revient à la Parole, ce biais d’ancrage disparaît.

Jésus lui-même est la Vérité incarnée. Là où il demeure, le mensonge ne peut subsister.

3. Renouveler son esprit par la Parole et l’obéissance

Le renouvellement de l’esprit est un processus constant. Le croyant apprend jour après jour à penser comme Christ et à marcher dans l’obéissance. Paul écrit : « Soyez transformés par le renouvellement de votre intelligence » (Romains 12.2). Josué reçoit un commandement similaire : méditer continuellement la Parole afin de marcher dans la volonté de Dieu (Josué 1.8).

Ce renouvellement est progressif. Un homme ayant grandi dans une fausse doctrine a vu sa vision de Dieu complètement transformée simplement en lisant chaque matin un chapitre des Évangiles, puis en priant pour comprendre. Ce n’est pas la connaissance seule qui l’a changé, mais l’obéissance quotidienne à la vérité.

Craig Groeschel affirme : « Nos vies vont toujours dans la direction de nos pensées les plus fortes. Si nous changeons notre manière de penser, nous changeons notre vie. » Jacques nous rappelle aussi que la Parole doit être mise en pratique, sans quoi nous nous trompons nous-mêmes (Jacques 1.22).

Jésus n’a pas seulement enseigné la Parole : il l’a incarnée. Le suivre, c’est apprendre à vivre dans la vérité, pas seulement à la connaître.

Question pour le lecteur : votre esprit se nourrit-il davantage de la Parole de Dieu ou des paroles des hommes ?

Conclusion

Le Saint-Esprit veut nous conduire dans une rééducation spirituelle profonde. Il veut déraciner les fausses pensées, guérir nos perceptions et rétablir la vérité dans nos cœurs. Au fil des années, nous avons tous été influencés par des éléments qui ne venaient pas de la Parole de Dieu. Ces biais d’ancrage façonnent notre manière de penser, de parler et de nous comporter. Il est donc nécessaire de revenir à la Parole, de rejeter les ancrages falsifiés et de nous laisser transformer.

Dieu dit : « Vos pensées ne sont pas mes pensées » (Ésaïe 55.8-9). La transformation commence lorsque nous osons prier humblement : « Seigneur, renouvelle mon intelligence. Détache mon esprit des anciens ancrages. Que ta vérité soit mon seul fondement. »

Car seule la vérité de Christ nous rend réellement libres : « Si donc c’est le Fils qui vous donne la liberté, alors vous serez vraiment libres » (Jean 8.36).

Dominionisme : quand l’Église cherche à régner sans Christ

Le dominionisme est un mouvement théologique évangélique prônant que les chrétiens doivent contrôler la société selon des principes bibliques. Il déforme la mission de l’Église en l’axant sur l’acquisition de pouvoir terrestre, ce qui contredit l’enseignement de Jésus sur un royaume spirituel. Cela constitue une déviation préoccupante du christianisme.

Le dominionisme est un courant théologique et idéologique apparu dans certains milieux évangéliques, principalement aux États-Unis, qui enseigne que les chrétiens sont appelés à prendre le contrôle des sphères de la société — politique, économie, éducation, culture, médias, etc. — pour y imposer les principes bibliques, parfois même par la législation.

Il s’agit d’une théologie erronée, qui confond le Royaume de Dieu avec un pouvoir terrestre et déforme le mandat spirituel de l’Église. Voici une définition claire et une analyse biblique.

Définition du dominionisme

Le mot « dominionisme » vient de l’expression anglaise « dominion theology » (théologie de la domination), basée sur une lecture mal interprétée de Genèse 1.28 :

« Soyez féconds, multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la ; dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. »

Le dominionisme enseigne que les croyants ont reçu un mandat de domination sur la terre et qu’ils doivent établir le règne de Dieu en prenant le pouvoir dans les structures de la société. Cette idée a pris plusieurs formes, mais on retrouve généralement deux variantes :

1. Reconstructionnisme chrétien

Développé par R. J. Rushdoony dans les années 1960-70. Celui-ci veut instaurer la loi de l’Ancien Testament comme fondement de la société civile et préconise un gouvernement chrétien fondé sur la loi mosaïque.

2. Théologie des Sept Montagnes

Très répandue dans certains milieux charismatiques ou pentecôtistes modernes. La théologie des Sept Montagnes enseigne que les chrétiens doivent conquérir les « sept montagnes » de la société qui sont le gouvernement, les médias, les arts, l’éducation, l’économie, la religion et la famille.

Problèmes doctrinaux du dominionisme

1. Confusion entre Royaume spirituel et pouvoir terrestre

« Mon royaume n’est pas de ce monde » (Jean 18.36)

Jésus a clairement affirmé que son royaume n’était pas politique ni basé sur la domination humaine. Il a refusé les couronnes terrestres (Jean 6.15) et a enseigné l’humilité, le service et le témoignage et non la conquête politique.

2. Détournement de la mission de l’Église

L’Église n’est pas appelée à gouverner les nations mais à faire des disciples (Matthieu 28.19), à annoncer l’Évangile (Marc 16.15), et à être la lumière et le sel du monde (Matthieu 5.13-14).

Le dominionisme transforme la mission spirituelle de l’Église en une stratégie politique, faisant de la foi un outil de pouvoir au lieu d’un appel à la sainteté et au témoignage.

3. Absence de fondement néotestamentaire

Aucun apôtre n’a cherché à prendre le pouvoir politique ou à instaurer un gouvernement chrétien. Paul a écrit plutôt :

« Notre combat n’est pas contre des êtres humains, mais contre les puissances, les autorités, les souverains de ce monde de ténèbres » (Éphésiens 6.12).

Une doctrine dangereuse

Le dominionisme conduit à une alliance malsaine entre Église et politique. Il encourage la coercition morale par la loi au lieu de la transformation des cœurs par l’Esprit. Elle détourne les croyants de l’attente du retour de Christ, en les poussant à construire un royaume terrestre. Finalement, elle prépare un terrain favorable à une forme d’apostasie politique, en mélangeant Évangile et nationalisme.

Le vrai règne de Christ selon les Écritures

Le règne de Jésus-Christ n’est pas imposé par les lois humaines, mais se manifeste dans le cœur des croyants régénérés :

« Le Royaume de Dieu ne consiste pas en des paroles, mais en puissance » (1 Corinthiens 4.20).

« Le Royaume de Dieu ne consiste pas à manger et à boire, mais en justice, paix et joie par le Saint-Esprit » (Romains 14.17).

Le véritable triomphe du Royaume n’est pas politique, mais spirituel, humble, fidèle, en attendant le retour glorieux du Seigneur, au dernier jour, qui établira alors son règne éternel.

Conclusion : rejetons le dominionisme

Le dominionisme est une déviation dangereuse de la foi chrétienne. Il offre une vision charnelle du Royaume, détourne l’Église de sa mission évangélique, et repose sur des interprétations tordues des Écritures. Restons fidèles à l’appel de Jésus : porter notre croix, faire des disciples, veiller et prier jusqu’à son retour.

Le biais d’ancrage – Partie 1

Ce texte explore l’impact du biais d’ancrage sur notre compréhension de Dieu et de la Bible. Il souligne comment les premières impressions et croyances erronées façonnent nos pensées et comportements spirituels, souvent en contradiction avec la vérité révélée. Il appelle à un examen critique des croyances afin de renouveler notre esprit selon la Parole de Dieu.

Quand la première impression devient une forteresse intérieure

Il est étonnant de constater à quel point la première chose que nous croyons peut façonner tout le reste de notre pensée. Il suffit d’une idée reçue dans notre enfance, d’un enseignement entendu à l’église, dans un livre ou encore d’une expérience marquante pour que se forme en nous un ancrage mental solide. Cet ancrage influence ensuite notre manière de voir Dieu, la Bible et même nous-mêmes, parfois pour toute la vie.

Pourtant, Dieu ne veut pas que notre foi repose sur des impressions initiales ni sur des traditions humaines, mais sur la vérité révélée dans sa Parole. Jésus l’a affirmé : « Vous connaîtrez la vérité, et la vérité fera de vous des hommes libres » (Jean 8.32). À l’inverse, les ancrages erronés font de nous des esclaves du mensonge. C’est pourquoi nous devons apprendre à reconnaître ces biais : ces fausses certitudes qui nous empêchent d’accueillir la lumière nouvelle que Dieu veut nous révéler.

Dans ce message, nous verrons ce qu’est le biais d’ancrage, comment il agit dans notre cerveau et comment il influence notre vie quotidienne et notre vie spirituelle.

Définition du biais d’ancrage

Le biais d’ancrage est un mécanisme cognitif selon lequel la première information reçue devient une référence intérieure difficile à déplacer. Même si cette information est erronée, elle continue d’influencer notre jugement, nos émotions et nos croyances. Un seul mensonge peut ainsi ancrer une pensée qui détournera toute une génération.

Pensons, par exemple, à une personne à qui l’on a enseigné très tôt que Dieu punit le moindre écart. Même après avoir entendu parler de la grâce, elle restera profondément marquée par cette image. Son cœur associera spontanément Dieu à la peur plutôt qu’à l’amour. John Bevere résume bien cette réalité lorsqu’il écrit : « Ce que nous croyons sur Dieu détermine tout dans notre vie : nos décisions, nos priorités et notre manière d’aimer. »

Pourtant, la Bible nous appelle au renouvellement de notre intelligence : « Ne prenez pas comme modèle le monde actuel, mais soyez transformés par le renouvellement de votre intelligence » (Romains 12.2). C’est précisément pour cela que Jésus est venu : pour détruire les fausses images de Dieu que le diable avait ancrées dans nos esprits. En révélant le vrai visage du Père, il a pu déclarer : « Celui qui m’a vu a vu le Père » (Jean 14.9).

Dès lors, une question demeure : quelle première image de Dieu influence encore aujourd’hui nos croyances ?

Comment le biais d’ancrage agit dans le cerveau

Lorsque nous recevons une information, notre cerveau cherche immédiatement à lui donner du sens. Il crée un schéma mental stable qui servira par la suite de filtre. Toute information nouvelle qui contredit ce schéma sera spontanément minimisée, écartée, déformée et combattue. C’est ainsi qu’une idée incorrecte, un concept erroné ou une fausse doctrine peut devenir une véritable forteresse intérieure.

Les pharisiens illustrent parfaitement ce mécanisme. Leur conception du Messie était fixe. Ils attendaient un roi puissant, un libérateur politique, un conquérant. Cette conception fausse les a conduits à rejeter Jésus : « Nous n’avons pas d’autre roi que César » (Jean 19.15). Elle les a empêchés de comprendre la croix, puisque pour eux un Messie crucifié était inconcevable. Leur espérance terrestre devint leur piège spirituel.

Jésus est venu humble et doux, mais leur schéma mental était tellement enraciné qu’ils ne pouvaient pas le reconnaître : « Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas accueilli » (Jean 1.11).

On observe le même phénomène aujourd’hui. Un enfant élevé dans une église où l’on enseigne que la prospérité matérielle est le signe de la bénédiction divine aura beaucoup de difficulté à accepter que l’apôtre Paul, pourtant fidèle serviteur du Christ, ait vécu dans la pauvreté et la souffrance. Son cerveau cherchera à rejeter cette tension, alors qu’elle est pourtant une vérité biblique fondamentale. Jackie Hill Perry écrit : « Dieu veut renouveler notre esprit, mais nous préférons nos anciennes pensées. »

C’est pour cela que Paul nous appelle à combattre non pas seulement des influences extérieures, mais aussi nos raisonnements intérieurs : « Car les armes avec lesquelles nous combattons ne sont pas simplement humaines ; elles tiennent leur puissance de Dieu qui les rend capables de renverser des forteresses. Nous renversons les faux raisonnements et tout ce qui s’élève contre la connaissance de Dieu, et nous faisons prisonnière toute pensée pour l’amener à obéir à Christ » (2 Corinthiens 10.4-5).

Ces pensées captives sont nos biais d’ancrage : nos faux concepts, nos demi-vérités, nos interprétations incorrectes de doctrines que l’on croyait pourtant bibliques. Jésus, tout au long de son ministère, a confronté ces raisonnements religieux. Par sa Parole, il brisait des forteresses mentales et ouvrait les cœurs à la vérité.

Sommes-nous prêts à laisser le Saint-Esprit démolir certaines forteresses intérieures afin de nous amener à une compréhension plus juste de sa Parole ?

Des exemples concrets dans la vie quotidienne et spirituelle

Le biais d’ancrage est présent partout. Nous le retrouvons dans la publicité, dans la justice, dans l’opinion publique et même dans la théologie. Dans la vie chrétienne, il devient particulièrement dangereux, car une doctrine apprise trop vite peut orienter une vie spirituelle entière dans une mauvaise direction.

C’est pourquoi nous devons constamment vérifier, comme le recommande la Parole, si ce qu’on nous enseigne correspond réellement à la vérité biblique. Dans mon propre ministère, je constate chaque jour combien de choses présentées dans les vidéos, les conférences ou les prédications ont l’apparence de la vérité, mais pas la substance.

Les disciples eux-mêmes ont été victimes d’un biais d’ancrage. Ils croyaient que le royaume de Dieu se manifesterait immédiatement, de manière visible et glorieuse. C’était l’enseignement traditionnel des rabbins. Ainsi, les disciples d’Emmaüs dirent : « Nous avions espéré qu’il était celui qui devait délivrer Israël » (Luc 24.21). Et juste avant l’ascension, ils demandèrent encore : « Seigneur, est-ce à ce moment-là que tu rendras le royaume à Israël ? » (Actes 1.6).

Chaque fois, Jésus corrigea leur compréhension. Aux disciples d’Emmaüs, il expliqua que le Royaume passait d’abord par la croix et la résurrection. À ses disciples, avant son ascension, il affirma qu’il ne leur appartenait pas de connaître les temps, puis il les ramena vers la mission spirituelle.

Pourtant, ce premier ancrage, l’attente d’un royaume terrestre, a continué d’influencer l’Église pendant des siècles. Encore aujourd’hui, beaucoup de croyants attendent un règne terrestre de Jésus à Jérusalem durant mille ans. C’est l’exemple d’un biais d’ancrage puissant et très répandu.

Il en va de même lorsque l’on enseigne dès le départ qu’un enlèvement secret aura lieu avant la tribulation. Il devient alors presque impossible pour un croyant d’accepter que Jésus ait dit : « Je ne te demande pas de les retirer du monde, mais de les préserver du mal » (Jean 17.15). L’ancrage initial déforme la lecture du texte. Francis Chan résume bien ce phénomène : « Le problème n’est pas l’absence d’information, mais la présence de mensonges crus comme des vérités. »

Je l’ai vécu moi-même. On m’avait enseigné que Jésus reviendrait pour régner mille ans à Jérusalem. Lorsque j’ai commencé à étudier d’autres explications, tout en restant dans les Écritures, mon biais d’ancrage s’est immédiatement opposé à ces nouvelles perspectives. Je rejetais ces idées parce qu’elles contredisaient l’enseignement reçu. Toutefois, plus je lisais, plus je découvrais les incohérences bibliques de ce que j’avais toujours cru. J’ai dû admettre que j’avais été trompé. Les explications tirées des Écritures que je découvrais étaient beaucoup plus cohérentes et sans contradiction. Paul Washer dit avec justesse : « Une fausse doctrine est un mensonge confortablement attaché à un cœur résistant. »

La Bible nous invite à faire comme les Béréens, qui « examinaient chaque jour les Écritures pour voir si ce qu’on leur disait était juste » (Actes 17.11). Jésus lui-même ramenait constamment ses auditeurs à l’Écriture. Il n’a jamais bâti sa doctrine sur des traditions humaines. Le récit de l’homme riche et de Lazare, dans lequel Jésus utilise dix éléments contraires à la Bible, illustre bien comment il dénonçait les croyances non scripturaires de son époque. Pourtant, à travers les siècles, beaucoup ont utilisé ce récit comme un enseignement doctrinal, créant des biais d’ancrage encore présents aujourd’hui.

Dès lors, une question essentielle se pose : votre premier ancrage vient-il de la Parole de Dieu ou d’une tradition humaine ? Avant de rejeter une idée contraire à ce que vous avez reçu, prenez toujours le temps d’examiner les Écritures. Ce que vous pensez être biblique l’est-il réellement ? Ce qu’on vous enseigne aujourd’hui, et qui contredit vos croyances, est-ce conforme à l’Écriture ? Celui qui se soumet à cet examen deviendra plus mature et moins facilement entraîné « par tout vent de doctrine » (Éphésiens 4.14).

Conclusion : sortir des ancrages pour revenir à la vérité

Le biais d’ancrage n’est pas seulement un concept psychologique. C’est une réalité spirituelle profondément enracinée dans l’Église. Combien de croyants expriment des « convictions » qui ne reposent pas sur la Parole de Dieu ! Ce ne sont pas des convictions bibliques, mais des ancrages. Ils croient sincèrement posséder la vérité, alors qu’ils répètent simplement ce qu’ils ont entendu.

Malheureusement, leur esprit bloque toute nouvelle idée qui contredit ces ancrages. Ils deviennent captifs d’un concept non biblique tout en pensant être fidèles à l’Écriture. Satan a toujours utilisé la première impression pour semer le doute sur la vérité. Mais Jésus est venu pour libérer notre esprit et renouveler notre intelligence.

Ne restons pas attachés à nos anciens repères, même s’ils nous rassurent. Osons dire au Seigneur : « Seigneur, je veux que ta Parole soit mon seul ancrage. Déracine les mensonges, et plante en moi la vérité qui affermit. »

Ensuite, mettons-nous sérieusement à l’œuvre pour vérifier si ce que nous croyons est réellement biblique. « Conduis-moi dans ta vérité et instruis-moi ; car tu es le Dieu de mon salut, en toi j’espère chaque jour » (Psaume 25.5). Comme les Béréens, examinons les Écritures avec humilité avant de rejeter quoi que ce soit qui contredit nos ancrages.

Avec un cœur docile, un esprit ouvert et un profond respect pour la Parole de Dieu, nous pouvons revenir à la vérité pure de l’Écriture.

L’incohérence du littéralisme sélectif et la vraie lecture spirituelle de l’Apocalypse

Le dispensationalisme interprète certaines prophéties de l’Apocalypse littéralement et d’autres symboliquement. Découvrez pourquoi cette incohérence déforme le message de Christ et comment la lecture spirituelle révèle la vraie victoire du Royaume.

Si le littéralisme de l’Apocalypse n’était qu’une erreur de méthode, ce serait déjà grave. Cependant, le dispensationalisme va plus loin. Il pratique un littéralisme sélectif. Il prend au sens littéral ce qui sert sa doctrine, mais interprète symboliquement ce qui la contredit.

Cette attitude n’est pas un simple désaccord d’interprétation, C’est une altération du message biblique. Car lorsque l’on choisit arbitrairement ce qui doit être pris au pied de la lettre ou non, on se place au-dessus de la Parole. La Bible devient alors esclave du système théologique que l’on veut défendre, et non l’autorité souveraine qui éclaire notre foi.

L’incohérence du littéralisme sélectif

Voici quelques exemples révélateurs de cette incohérence :

  • Les mille ans d’Apocalypse 20 sont pris littéralement, mais la chaîne de Satan est symbolique.
  • La Nouvelle Jérusalem est matérielle, mais les robes blanches des saints sont spirituelles.
  • Le trône de Christ serait physique, mais celui de Satan est symbolique.
  • Les deux témoins sont deux prophètes réels, mais les deux oliviers qui les figurent ne le sont pas.
  • La bête est un dirigeant politique, mais ses sept têtes et dix cornes ne sont pas littérales.
  • La marque de la bête serait une puce, mais le sceau de Dieu est spirituel.
  • Le temple doit être rebâti, mais l’Église n’est pas vue comme le véritable temple de Dieu (1 Corinthiens 3.16).
  • Israël redeviendrait le centre géopolitique du monde, mais les croyants ne seraient pas littéralement descendants d’Abraham (Galates 3.29).

Ce double standard n’est pas une erreur innocente, c’est une déformation volontaire de la Parole de Dieu. Il s’agit d’un système construit pour défendre une vision humaine, au détriment de la cohérence biblique.

La vérité biblique : une révélation centrée sur Christ

L’Apocalypse n’a pas été donnée pour alimenter la peur, mais pour nourrir la foi. Elle révèle un Christ glorieux, un peuple fidèle, et une victoire déjà acquise. Chaque symbole y proclame la même vérité : Jésus-Christ règne dès maintenant.

  • Le trône n’est pas à Jérusalem, mais dans le ciel.
  • Le temple n’est pas de pierre, mais fait d’hommes et de femmes nés de l’Esprit.
  • Le Royaume n’est pas futur, il est déjà présent dans le cœur de ceux qui obéissent à la Parole.

« Le Royaume de Dieu ne vient pas de manière visible… car le Royaume de Dieu est au milieu de vous. » (Luc 17.20-21)

Conclusion : redécouvrir la gloire du Royaume

Lire l’Apocalypse littéralement, c’est voiler le visage de Christ. Lire l’Apocalypse spirituellement, c’est voir sa gloire se déployer dans l’histoire.

Le littéralisme dispensationaliste nourrit la peur et la confusion, mais la lecture spirituelle, éclairée par le Saint-Esprit, fait naître la paix, la foi et l’espérance.

Ce livre n’annonce pas la domination des ténèbres, mais la victoire du Christ sur le monde. Ce n’est pas la révélation de l’Antichrist, mais la révélation de Jésus-Christ. Il règne déjà. Son Royaume s’étend dans les cœurs. Son retour glorieux manifestera aux yeux de tous ce que l’Apocalypse a déjà révélé en signes et en symboles : La victoire éternelle de l’Agneau.

Margaret Macdonald a-t-elle vraiment prophétisé un « double retour » de Jésus ?

Margaret Macdonald, figure du réveil prophétique en Écosse, n’a jamais prêché un retour double du Christ. Sa vision de 1830 évoque plutôt l’épreuve et la purification de l’Église avant le retour de Jésus, contredisant l’idée d’un enlèvement prétribulationnel. Les historiens s’accordent à dire que cette doctrine est postérieure à Darby.

Depuis plusieurs décennies, certains défenseurs de l’enlèvement prétribulationnel affirment que Margaret Macdonald, une jeune écossaise ayant reçu une vision en 1830, aurait été la première à annoncer un retour de Christ en deux phases : d’abord secrètement pour enlever l’Église, puis publiquement pour juger le monde. Cette affirmation est souvent utilisée pour dire que l’enlèvement prétribulationnel ne vient pas de John Nelson Darby, mais d’une prophétie « inspirée » antérieure. Mais est-ce réellement ce que Macdonald a enseigné ?

Le contexte : une vision dans un climat de réveil charismatique

Margaret Macdonald fait partie du mouvement de réveil prophétique de Port-Glasgow (Écosse) au début du XIXᵉ siècle. Ses écrits n’étaient pas un enseignement doctrinal systématique, mais des transes prophétiques, souvent influencées par une forte attente apocalyptique.

Sa vision de 1830 a été notée et diffusée plus tard, mais elle n’a jamais eu l’intention d’en faire une doctrine structurée. Il s’agit d’un texte de type extatique, émotionnel, parfois confus, typique de ces mouvements.

Ce que Macdonald décrit réellement : un seul retour, non un double

Quand on lit attentivement le texte original de sa vision (voir à la fin de cet article), on ne trouve nulle part l’idée d’un retour secret de Jésus avant la tribulation pour venir enlever les croyants. Au contraire :

  • Elle parle d’un temps d’épreuve, de jugement, et de purification que l’Église devra traverser.
  • Elle dit que les croyants doivent se préparer « à être remplis du Saint-Esprit pour tenir ferme dans la grande épreuve ».
  • Elle annonce que l’apparition de Christ viendra après la manifestation de l’Antichrist, non avant.
  • Elle décrit explicitement l’Église comme présente au moment où l’iniquité sera révélée.

En d’autres mots : Margaret Macdonald ne prêche pas un enlèvement avant la tribulation, mais l’inverse.

Plusieurs historiens l’ont remarqué :

  • MacPherson, critique du dispensationalisme, a montré que Macdonald décrit plutôt l’idée que l’Église verra l’Antichrist avant le retour de Jésus.
  • Dave MacPherson (mais aussi Ian Murray) ont montré que la vision est clairement post-tribulationnelle.

Alors d’où vient l’idée qu’elle parlait d’un double retour ?

Deux sources historiques ont alimenté la confusion :

a) Une mauvaise lecture volontaire ou sélective

Certains ont isolé deux phrases du texte de Macdonald où elle parle d’une « manifestation spéciale pour les saints » afin d’y voir un enlèvement secret. Mais même ces fragments, replacés dans leur contexte, ne décrivent pas un enlèvement discret :

  • Elle parle d’une révélation spirituelle, pas d’un retour physique séparé.
  • Elle insiste que cette révélation prépare les croyants pour la grande tribulation, non qu’elle les en retire.

b) Un contexte doctrinal absent chez elle

L’idée d’un retour en deux temps (secret puis visible), typique du dispensationalisme moderne, n’existait pas encore dans sa forme systématisée.
C’est Darby, quelques années plus tard, qui développera :

  • un enlèvement invisible avant la tribulation,
  • suivi de la grande tribulation,
  • puis du retour visible et glorieux.

Macdonald n’enseigne rien de tout cela.

La conclusion des historiens sérieux

Qu’on soit pour ou contre l’enlèvement prétribulationnel, les faits sont clairs : Margaret Macdonald n’a pas enseigné un retour double de Christ.

Les spécialistes qui ont soigneusement analysé son texte (qu’ils soient non-dispensationalistes ou même neutres) arrivent à la même conclusion :

  • Il n’y a pas deux phases de retour.
  • Il n’y a pas d’enlèvement secret.
  • L’Église traverse l’épreuve.
  • Le retour du Christ est unique et final.

Pourquoi cette clarification est importante aujourd’hui

Beaucoup de croyants répètent encore que l’enlèvement prétribulationnel vient d’une « révélation prophétique » reçue par Macdonald, ce qui lui donnerait un vernis surnaturel ou ancien. Toutefois, c’est historiquement faux.

Reconnaître cela ne règle pas toute la question du retour du Seigneur, mais cela nous rappelle l’importance de :

  • « vérifier toutes choses » (1 Th 5.21, BDS),
  • revenir aux Écritures, non aux visions de réveils charismatiques,
  • bâtir notre espérance sur ce que la Parole affirme clairement.

Conclusion

Margaret Macdonald n’a jamais enseigné un double retour de Jésus. Son texte, bien que prophétique dans sa forme, annonce plutôt la présence de l’Église au milieu des épreuves de la fin des temps. L’idée d’un enlèvement secret avant la tribulation ne lui appartient pas ; elle émerge plus tard dans le système théologique de John Nelson Darby.

Ainsi, si l’on souhaite connaître la vérité concernant le retour de Christ, ce n’est ni dans la vision de Macdonald ni dans les théories qui s’en réclament, mais uniquement dans la Parole inspirée que nous devons ancrer notre foi.

Ce qui suit est la version de la révélation de Margaret Macdonald telle que publiée dans La Restauration des Apôtres et des Prophètes dans l’Église catholique apostolique (1861). Elle est traduite en français pour faciliter le lecteur. Source : https://banner.org.uk/misc/rapture.html?utm_source=chatgpt.com

La prophétie de Margaret Macdonald

« C’est d’abord l’état épouvantable du pays qui m’a frappé. J’ai constaté l’immense aveuglement et l’aveuglement du peuple. J’ai senti que le cri de Liberté n’était que le sifflement du serpent, destiné à les plonger dans la perdition. C’était tout simplement l’absence de Dieu. »

J’ai répété ces paroles : « Maintenant, les nations sont dans la détresse, dans la perplexité ; la mer et les flots mugissent, et les hommes sont saisis de frayeur. Soyez attentifs au signe du Fils de l’homme. » Alors je me suis arrêté et j’ai crié : « On ne sait pas quel est le signe du Fils de l’homme ; le peuple de Dieu croit l’attendre, mais il ne le sait pas. »

Je sentais que cela devait être révélé, et qu’il y avait là une grande obscurité et une grande erreur ; mais soudain, la vérité m’apparut avec une lumière éclatante. Je vis que c’était le Seigneur lui-même descendant du Ciel avec un cri, l’homme glorifié, Jésus ; mais que tous devaient, comme Étienne, être remplis du Saint-Esprit, afin de lever les yeux et de contempler la splendeur de la gloire du Père.

J’ai constaté que l’erreur résidait dans la conviction des hommes que cela se verrait par l’œil naturel ; or, c’est le discernement spirituel qui est nécessaire, l’œil de Dieu dans son peuple.

De nombreux passages me furent révélés sous un jour nouveau. Je répétai : « Le royaume des Cieux est semblable à dix vierges qui sortirent à la rencontre de l’Époux ; cinq étaient sages et cinq étaient folles. Les folles prirent leurs lampes, mais ne prirent point d’huile avec elles ; mais les sages prirent, avec leurs lampes, de l’huile dans leurs vases. »

« Mais ne soyez pas insensés, mais comprenez quelle est la volonté du Seigneur ; et ne vous enivrez pas de vin, car l’ivresse est grande, mais soyez remplis de l’Esprit. » C’était l’huile que les vierges sages avaient mise dans leurs vases – c’est la lumière qu’il faut maintenir allumée – la lumière de Dieu – afin que nous discernions ce qui n’apparaît pas à l’œil nu.

Seuls ceux qui portent en eux la lumière de Dieu verront le signe de son apparition. Inutile de suivre ceux qui disent : « Voyez ici ! » ou « Voyez là ! », car son jour sera comme l’éclair pour ceux en qui le Christ vivant est. C’est le Christ en nous qui nous élèvera – il est la lumière – seuls ceux qui vivent en lui seront enlevés à sa rencontre dans les airs.

J’ai compris que nous devions être remplis de l’Esprit pour discerner les réalités spirituelles. Jean était rempli de l’Esprit lorsqu’il vit un trône placé dans le ciel. Mais j’ai compris que la gloire du ministère de l’Esprit n’avait pas encore été manifestée. Je l’ai répété à maintes reprises : le temple spirituel doit et sera érigé, la plénitude du Christ répandue dans son corps, et alors nous serons enlevés à sa rencontre. Nul ne sera jugé digne de cet appel, si ce n’est son corps, qui est l’Église, et qui doit être un chandelier tout d’or.

J’ai souvent dit : « Oh, la glorieuse irruption de Dieu qui est sur le point d’éclater sur cette terre ; Oh, le glorieux temple qui est sur le point d’être érigé, l’épouse parée pour son époux ; et Oh, quelle sainte, sainte épouse elle doit être, pour être préparée à un époux si glorieux. »

J’ai dit : « Désormais, le peuple de Dieu sera confronté à la réalité ; désormais, le glorieux mystère de Dieu en notre nature sera révélé ; désormais, on saura ce que signifie la glorification pour l’homme. » Je sentais que la révélation de Jésus-Christ n’avait pas encore été pleinement accomplie ; elle ne contient pas une simple connaissance de Dieu, mais une véritable communion avec Dieu. J’ai perçu l’irruption glorieuse de Dieu à venir.

Je me sentais comme Élie, entouré de chars de feu. J’avais l’impression de voir le temple spirituel s’élever, et la Pierre angulaire se dresser au milieu des acclamations de grâce : « Grâce ! Grâce ! ». C’était une lumière glorieuse, plus éclatante encore que le soleil, qui rayonnait autour de moi. Je sentais que ceux qui étaient remplis de l’Esprit pouvaient voir les choses spirituelles et se sentir en communion avec elles, tandis que ceux qui n’avaient pas l’Esprit ne pouvaient rien voir – de sorte que deux personnes seront dans le même lit, l’une prise et l’autre laissée, parce que l’une a la lumière de Dieu en elle, tandis que l’autre ne peut voir le Royaume des Cieux.

J’ai vu le peuple de Dieu dans une situation terriblement périlleuse, pris au piège de tous ses ruses, sur le point d’être mis à l’épreuve, et beaucoup sur le point d’être trompés et de chuter. Maintenant, les méchants seront révélés, avec toute leur puissance, des signes et des prodiges mensongers, au point que même les élus pourraient être séduits . [C’est l’épreuve ardente qui nous attend. Elle servira à purifier les véritables membres du corps de Jésus.] Oh ! quelle épreuve ardente ! Chaque âme sera ébranlée jusqu’au plus profond de son être. L’ennemi tentera d’ébranler tout ce en quoi nous avons cru, mais l’épreuve de la foi véritable sera source d’honneur, de louange et de gloire. Seul ce qui vient de Dieu subsistera. Ceux qui restent insensibles seront démasqués, et l’amour du plus grand nombre se refroidira.

J’ai souvent répété cette nuit-là, et souvent depuis, que l’horrible spectacle d’un faux Christ allait désormais se manifester sur cette terre, et que seul le Christ vivant en nous pouvait déceler cette terrible tentative de l’ennemi pour tromper – car c’est avec toute la ruse de l’injustice qu’il œuvrera – il aura une contrepartie à chaque aspect de la vérité de Dieu, et une imitation à chaque œuvre de l’Esprit.

L’Esprit doit et sera répandu sur l’Église afin qu’elle soit purifiée et remplie de Dieu. Et, de même que l’Esprit de Dieu agit, il agira de même ; lorsque notre Seigneur oint des hommes de puissance, il agira de même. Telle est la nature particulière de l’épreuve que doivent traverser ceux qui seront jugés dignes de se tenir devant le Fils de l’homme. Il y aura aussi une épreuve extérieure, mais il s’agit principalement d’une tentation. Elle est provoquée par l’effusion de l’Esprit et s’intensifiera proportionnellement à l’effusion de l’Esprit.

[L’épreuve de l’Église vient de l’Antéchrist. C’est en étant remplis de l’Esprit que nous serons préservés].

J’ai souvent dit : « Soyez remplis de l’Esprit, que la lumière de Dieu brille en vous afin de discerner Satan, ayez en vous un regard perçant, soyez comme l’argile entre les mains du potier, soumettez-vous pour être remplis, remplis de Dieu. C’est ainsi que sera bâti le temple. Ce n’est ni par la force ni par la puissance, mais par mon Esprit, dit le Seigneur. Cela nous rendra dignes d’entrer au festin des noces de l’Agneau. »

J’ai compris que Dieu voulait que tous soient comblés. Mais ce qui empêchait son peuple de recevoir la véritable vie de Dieu, c’était leur éloignement de Jésus, qui est le chemin vers le Père. Ils n’entraient pas par la porte. Car celui qui a dit est fidèle : « Si quelqu’un entre par moi, il trouvera des pâturages. » Ils contournaient la croix, par laquelle chaque goutte de l’Esprit de Dieu nous parvient. Toute puissance qui ne vient pas du sang du Christ n’est pas de Dieu.

Quand je dis qu’ils regardent depuis la croix, je comprends la portée de ces mots : ils se détournent du sang de l’Agneau, par lequel nous triomphons et qui purifie nos robes. Ils méprisent la sainteté de Dieu, cessent de condamner le péché dans la chair et se détournent de celui qui s’est abaissé et a renoncé à toute gloire. Oh ! il est plus que jamais nécessaire de revenir à la croix.

J’ai vu cette nuit-là, et souvent depuis, qu’il y aurait une effusion de l’Esprit sur le corps, telle qu’il n’y en a jamais eu, un baptême de feu, afin que toute impureté soit purifiée. Oh ! il doit et il y aura une telle présence du Dieu vivant en nous, telle qu’il n’y en a jamais eu – les serviteurs de Dieu marqués du sceau sur leur front – une parfaite conformité à Jésus – son image sainte se reflétant dans son peuple – l’épouse magnifiée par sa propre beauté.

C’est ce pour quoi nous sommes appelés à prier intensément en ce moment : que nous soyons tous préparés au plus vite à rencontrer notre Seigneur dans les airs – et cela se produira. Jésus désire son Église. Son désir est tourné vers nous. Celui qui doit venir viendra, et ne tardera pas.

Amen et Amen. Viens, Seigneur Jésus.

L’Antichrist sera-t-il juif ? Une question mal posée

La rumeur selon laquelle l’Antichrist serait juif est infondée et alimente des sentiments hostiles envers le peuple juif. La Bible ne précise pas son origine ethnique. Ce qui définit l’Antichrist, c’est sa rébellion contre Christ. Les croyants doivent se concentrer sur la vérité biblique plutôt que sur des spéculations inappropriées.

Dans certains milieux, une rumeur persistante circule : l’Antichrist serait un juif. Ou encore qu’il aurait un Père arabe et une mère juive ce qui lui permettrait de se faire accepter tant par les arabe que les juifs. Cette affirmation, répétée sans preuve biblique solide, nourrit à la fois la confusion eschatologique et parfois même des sentiments hostiles envers le peuple juif. Il est donc essentiel de revenir à l’Écriture seule, notre seule règle de foi, pour examiner cette question à la lumière de la vérité.

La Bible ne dit nulle part que l’Antichrist sera juif. Aucune prophétie ne soutient clairement cette idée. Ce que les Écritures révèlent au sujet de cet homme, c’est sa nature spirituelle profondément rebelle, son opposition directe à Jésus-Christ, son acharnement sur les croyants et sa séduction mondiale. Paul le décrit comme « l’homme du péché, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élève contre tout ce qu’on appelle Dieu » (2 Thessaloniciens 2.3-4). Ce n’est donc pas son origine ethnique qui le définit, mais son esprit d’imposture et son alliance avec Satan (2 Thessaloniciens 2.9-10).

Certains se fondent sur des passages comme Jean 5.43 ou Daniel 11.37 pour suggérer des indices d’une origine juive, mais ces textes ne le disent pas explicitement. Le premier indique seulement qu’un faux messie sera accepté, sans préciser son origine. Le second est ambigu et sujet à diverses interprétations. Aucun de ces passages ne permet d’en faire une doctrine.

En réalité, ce genre de spéculation détourne notre attention de ce que la Parole veut vraiment nous montrer : l’Antichrist est un homme d’imposture qui trompera les nations, peu importe sa nationalité. Il incarne l’opposition spirituelle à Christ dans sa forme la plus ultime. Il sera reçu par un monde séduit, parce qu’il offrira une fausse paix, une fausse unité et une autorité qui s’élève au-dessus de Dieu lui-même.

Le danger, ce n’est pas qu’il soit juif, arabe, grec, européen ou autre. Le danger, c’est qu’il séduira même ceux qui ne vivent pas d’amour pour la vérité (2 Thessaloniciens 2.10). Ce débat sur son origine ethnique est non seulement inutile, mais spirituellement nuisible.

En tant que croyants, gardons nos cœurs centrés sur le vrai Christ, non sur les contrefaçons. Et soyons vigilants non pas en spéculant sur les détails secondaires, mais en aimant la vérité, en demeurant fermes dans la foi et enracinés dans la Parole.

Le piège de la lecture littérale de l’Apocalypse : comprendre le langage des signes

Beaucoup de chrétiens lisent l’Apocalypse comme un récit futuriste au sens littéral. Découvrez pourquoi cette approche déforme le message spirituel du livre et comment les signes qu’il contient révèlent la gloire du Christ plutôt que des catastrophes matérielles.

Depuis plus d’un siècle et demi, le livre de l’Apocalypse est devenu l’un des plus déformés de toute la Bible. Certains y voient un calendrier des événements mondiaux à venir, d’autres un roman codé sur la fin du monde. Mais peu cherchent à comprendre le but spirituel pour lequel Dieu a révélé ces visions à Jean.

Pourtant, l’Apocalypse n’a pas été écrite pour satisfaire notre curiosité prophétique, mais pour révéler Jésus-Christ dans sa gloire. Ce livre n’est pas un manuel de prédictions, mais une révélation du triomphe du Christ sur le mal, destinée à fortifier la foi des croyants dans les temps de trouble.

Malheureusement, la lecture littérale défendue par le dispensationalisme a obscurci ce message. Elle transforme un texte profondément spirituel en un récit matériel, et un appel à la persévérance en une suite d’événements catastrophiques à redouter.

Comprendre l’Apocalypse exige donc une chose essentielle : la lire comme Dieu l’a donnée : par des signes et des symboles.

Le piège de la lecture littérale : quand l’Apocalypse devient méconnaissable

L’une des erreurs les plus graves du dispensationalisme réside dans sa prétention de lire l’Apocalypse au sens littéral. Cette approche, qui paraît sérieuse, trahit en réalité le sens spirituel et prophétique du livre. Elle réduit un texte inspiré, riche en images divines, à un film apocalyptique où les symboles deviennent des monstres et les visions des explosions cosmiques.

Dès le premier verset, Jean précise pourtant que la révélation lui a été donnée par signes :

Apocalypse 1.1 – « Révélation de Jésus-Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses serviteurs ce qui doit arriver bientôt. Il l’a fait connaître par des signes. »

Le mot grec sēmainō (signes) signifie littéralement « communiquer par symboles ». Ce n’est donc pas une description journalistique du futur, mais une vision spirituelle du règne de Christ. Lire ces signes au sens littéral, c’est manquer leur profondeur.

Des exemples qui rendent la lecture littérale absurde

Si l’on prenait l’Apocalypse au pied de la lettre, il faudrait croire que :

  • Jésus-Christ est un agneau couvert de sang (Apocalypse 5.6) ;
  • Des étoiles tombent sur la terre (Apocalypse 6.13), ce qui anéantirait toute vie parce qu’il y a des étoiles 100 fois plus grosses que la terre ;
  • Un tiers de la mer se transforme en sang (Apocalypse 8.8) ;
  • Des sauterelles à visage humain sortent de l’abîme (Apocalypse 9.7-10) ;
  • Babylone la grande est une femme géante assise sur une bête à sept têtes (Apocalypse 17.3-5) ;
  • Le dragon rouge de douze cornes serait un véritable monstre céleste ;
  • La Nouvelle Jérusalem serait une ville cubique de 2 000 kilomètres de haut (Apocalypse 21.16), ce qui dépasse l’atmosphère terrestre.

Ces images ne décrivent pas des faits physiques, mais des réalités spirituelles :

  • L’Agneau est le Christ vainqueur ;
  • Les étoiles représentent des autorités spirituelles ;
  • La mer symbolise les nations ;
  • Babylone incarne la corruption du monde ;
  • La Nouvelle Jérusalem figure le peuple glorifié de Dieu.

Ainsi, lire l’Apocalypse littéralement, c’est confondre les symboles avec leur véritable sens. Ce livre n’est pas un film futuriste, mais une fresque prophétique où Dieu révèle la victoire spirituelle de son Fils.

Le témoignage cohérent de l’Écriture

Le langage symbolique n’est pas propre à l’Apocalypse. Il traverse toute la Bible, depuis les visions d’Ézéchiel, de Daniel, de Zacharie, d’Ésaïe et de Joël.
Ces prophètes ont utilisé le même langage imagé pour révéler des vérités célestes et spirituelles.

  • Dans Daniel 2, la statue de métal représente quatre royaumes, non une sculpture réelle, comme Daniel l’explique au roi.
  • Dans Ézéchiel 37, les ossements desséchés figurent la restauration spirituelle d’Israël.
  • Dans Zacharie 4, les deux oliviers symbolisent le témoignage prophétique de Dieu.
  • Dans Joël 2, le soleil obscurci et la lune changée en sang évoquent le jugement moral de Dieu, pas un phénomène cosmique.
  • Dans Ésaïe 11, le loup et l’agneau annoncent la paix messianique du Royaume, non une coexistence animale future.

Ces images révèlent un langage spirituel cohérent à travers toute l’Écriture. L’Apocalypse s’inscrit dans cette même tradition prophétique.

Conclusion : redécouvrir le sens spirituel du livre

L’Apocalypse n’est pas un code secret pour initiés, mais une révélation spirituelle adressée à l’Église. Elle nous montre Jésus-Christ régnant au milieu de son peuple, appelant les croyants à la fidélité dans un monde hostile.

Le danger du littéralisme, c’est qu’il déplace le regard du croyant : au lieu de fixer les yeux sur l’Agneau, il les fixe sur les bêtes. De ce fait, ce livre n’est pas la révélation des bêtes : c’est la révélation de Jésus-Christ (Apocalypse 1.1).

Lire l’Apocalypse spirituellement, c’est retrouver sa beauté, sa puissance et son message central : Christ règne, son peuple triomphe, et le Royaume de Dieu avance malgré les ténèbres.

Les arguments bibliques montrant les limites d’une interprétation littérale des deux témoins d’Apocalypse 11

Le passage d’Apocalypse 11 sur les deux témoins est souvent mal interprété littéralement comme des personnages historiques. Cependant, il représente symboliquement la mission prophétique de l’Église, soulignant sa fidélité et sa souffrance face à la persécution. L’Apocalypse, langage de symboles, appelle à une persévérance dans la foi jusqu’au retour du Christ.

Depuis des générations, le passage d’Apocalypse 11 sur les deux témoins suscite la curiosité des lecteurs. Beaucoup ont cherché à identifier ces personnages : certains y voient Moïse et Élie, d’autres Énoch et Élie, d’autres encore deux prophètes qui apparaîtraient à la fin des temps. Cette approche littérale repose sur l’idée que ces témoins seraient deux hommes réels accomplissant des prodiges spectaculaires à Jérusalem avant le retour du Seigneur.

Cependant, une telle lecture se heurte à la nature même du livre de l’Apocalypse, à son langage symbolique et à son objectif spirituel. Ce livre n’a pas été écrit pour exciter la curiosité ou nourrir la spéculation, mais pour révéler des réalités célestes à travers des images inspirées, et fortifier la foi de l’Église dans les temps de persécution.

Les deux témoins représentent beaucoup plus qu’une apparition miraculeuse. Ils figurent la mission prophétique du peuple de Dieu, appelé à témoigner de la vérité dans un monde hostile, à souffrir pour sa fidélité et à triompher avec Christ dans la gloire. Voici les principaux arguments bibliques qui s’opposent à une interprétation littérale de ces deux témoins.

1. Le contexte du livre interdit une lecture littérale

Le tout premier verset de l’Apocalypse précise que Dieu a révélé ces choses à Jean « par des signes » (Apocalypse 1.1). Le terme grec sēmainō signifie « communiquer par symboles ». Autrement dit, le livre annonce dès le départ qu’il utilise un langage figuré, où chaque image correspond à une réalité spirituelle. Prendre soudainement deux personnages comme des êtres humains littéraux rompt cette cohérence symbolique.

2. Le temple mesuré au verset 1 est spirituel, non matériel

Au moment où Jean écrit, le temple de Jérusalem est déjà détruit (70 ap. J.-C.). Pourtant, il reçoit l’ordre de le mesurer. Cela indique que le temple représente le peuple de Dieu, comme ailleurs dans le Nouveau Testament (1 Corinthiens 3.16 ; Éphésiens 2.21-22). Si le temple est spirituel, les deux témoins, qui y exercent leur ministère, doivent eux aussi être compris spirituellement et non pas comme deux individus physiques.

3. Les « deux lampes » et « deux oliviers » viennent de Zacharie 4

Dans Zacharie, les deux oliviers représentent Josué (le prêtre) et Zorobabel (le gouverneur), symboles du peuple de Dieu fortifié par l’Esprit pour reconstruire le temple. Cette image se réalise spirituellement dans l’Église, devenue « un sacerdoce royal » (1 Pierre 2.9). Les témoins ne sont donc pas deux individus futurs, mais l’expression collective de l’Église royale et sacerdotale remplie de l’Esprit Saint.

4. L’idée de deux hommes revenus du ciel est contraire au plan rédempteur de Dieu

Certains affirment qu’il s’agit de Moïse et Élie (ou Énoch et Élie) revenus sur terre. Mais une telle hypothèse contredit plusieurs vérités bibliques :

  • Hébreux 9.27 : « Il est réservé aux hommes de mourir une seule fois. » À ma connaissance, Moïse est déjà mort.
  • Jean 3.13 : « Personne n’est monté au ciel sinon celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme. »

Ramener deux personnes dans un corps mortel contredirait le plan rédempteur de Dieu et la résurrection finale. L’Apocalypse ne parle jamais d’un retour de Moïse ou d’Élie. Ces personnages sont des types, non des prophètes ressuscités.

5. Leurs pouvoirs symbolisent l’autorité prophétique de l’Église

Les témoins peuvent fermer le ciel (comme Élie) et transformer l’eau en sang (comme Moïse). Ces images résument le pouvoir spirituel de la Parole de Dieu proclamée par l’Église :

  • Jérémie 5.14 : « Je vais faire de mes paroles un feu dans ta bouche. »
  • Matthieu 18.18 : « Tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel. »

Ces descriptions n’impliquent pas des miracles physiques, mais la puissance spirituelle du témoignage prophétique d’une Église persécutée.

6. Leur mort et leur résurrection suivent le modèle de Christ et de l’Église

Les témoins sont mis à mort, leur cadavre exposé, puis ils ressuscitent et montent au ciel (Apocalypse 11.7-12). C’est le même schéma que celui de Jésus : ministère, mort, résurrection et exaltation. L’Apocalypse présente ici le parcours de l’Église à l’image de son Seigneur (Jean 15.20 ; Romains 8.17). Croire qu’il s’agit de deux personnes distinctes fait perdre ce parallèle christologique et ecclésiologique central.

7. La cohérence de l’ensemble du livre plaide pour une lecture symbolique

Partout dans l’Apocalypse :

  • les bêtes, dragons, femmes, étoiles, lampes sont des symboles collectifs ;
  • les nombres (7, 12, 42, 1000, 1 260 jours) ont une valeur spirituelle.

Il serait incohérent que, dans ce contexte, deux figures deviennent soudainement deux individus physiques sans avertissement. Le style, les symboles et le but du livre s’opposent à une interprétation littérale.

8. L’interprétation littérale déplace le centre du message

Si les deux témoins sont perçus comme deux prophètes à venir, on détourne le regard du véritable message : l’appel au témoignage fidèle de l’Église au milieu de la persécution. Le texte devient une curiosité prophétique au lieu d’un appel spirituel. Or, l’Apocalypse n’a jamais été donnée pour nourrir la spéculation, mais pour fortifier la foi des croyants persécutés (Apocalypse 1.9 ; 13.10 ; 14.12).

Conclusion

L’argumentation biblique, contextuelle et théologique s’oppose clairement à une lecture littérale des deux témoins. L’Apocalypse parle le langage des symboles pour révéler une réalité spirituelle : l’Église, remplie de l’Esprit, proclame la Parole de Dieu, souffre pour son témoignage et participe à la résurrection et à la gloire lorsque son Seigneur reviendra au dernier jour.

Les deux témoins ne sont donc pas deux personnages historiques à venir, mais l’image vivante du peuple de Dieu dans l’histoire, fidèle à sa mission prophétique jusqu’à la fin. Ce message demeure un puissant appel à la persévérance, à la fidélité et au courage de témoigner du Christ au milieu d’un monde qui lui résiste, avec la certitude que ceux qui meurent pour leur foi seront ressuscités et glorifiés avec lui au jour de son retour.

Les sept dispensations : une doctrine d’origine humaine et non biblique

Depuis le XIXe siècle, le dispensationalisme enseigne que Dieu agit par sept dispensations dans l’histoire, mais cette doctrine n’est pas biblique. Elaborée par John Nelson Darby, elle divise l’humanité en périodes distinctes et crée une séparation artificielle entre Israël et l’Église, altérant ainsi la compréhension du message chrétien central.

Depuis le XIXe siècle, une doctrine largement diffusée, notamment dans les milieux évangéliques et fondamentalistes, enseigne que Dieu aurait agi selon sept dispensations différentes au cours de l’histoire de l’humanité. Chacune représenterait une manière distincte par laquelle Dieu administre sa volonté à l’égard des hommes. Cette conception, appelée dispensationalisme, structure toute la Bible en périodes séparées, comme des compartiments hermétiques. Mais cette manière de lire les Écritures est-elle vraiment fidèle à l’enseignement biblique ? D’où vient-elle ? Et pourquoi est-elle si dangereuse pour la foi ?

Quelles sont les sept dispensations ?

Voici les sept périodes, ou dispensations, enseignées dans le système dispensationaliste classique :

  1. L’Innocence (Genèse 1.28–3.6) Adam et Ève vivaient en parfaite communion avec Dieu jusqu’à la chute.
  2. La Conscience (Genèse 3.7–8.14) L’humanité est gouvernée par la conscience du bien et du mal, après la chute.
  3. Le Gouvernement humain (Genèse 8.15–11.9) Après le déluge, Dieu confie à l’homme l’autorité pour administrer la justice.
  4. La Promesse (Genèse 12.1–Exode 19.25) Dieu fait une alliance avec Abraham et sa descendance.
  5. La Loi (Exode 20–Jean 19) Dieu donne la Loi à Moïse pour gouverner Israël.
  6. La Grâce (Actes 2–Apocalypse 3) L’époque actuelle, l’Église, où le salut est offert par la grâce au moyen de la foi.
  7. Le Royaume (Apocalypse 20) Jésus régnera mille ans sur la terre de façon littérale.

Est-ce que cette doctrine est biblique ?

À première vue, cette structure peut paraître logique, voire utile pour comprendre certains développements bibliques. Cependant, les sept dispensations ne sont pas enseignées dans la Bible. Elles ne proviennent ni d’un enseignement de Jésus, ni des apôtres, ni des prophètes. Aucune Écriture ne divise ainsi l’histoire de l’humanité en sept périodes de manière formelle.

L’apôtre Paul emploie bien le mot dispensation (en grec oikonomia, souvent traduit par « administration » ou « gestion », cf. Éphésiens 1.10 ; 3.2), mais jamais dans le sens d’une période figée ni pour diviser le peuple de Dieu. Le mot décrit plutôt l’économie du salut, c’est-à-dire la manière dont Dieu administre sa grâce en Jésus-Christ pour racheter un seul peuple, composé de Juifs et de non-Juifs unis en un seul corps (Éphésiens 2.14-16).

Origine historique du système des sept dispensations

La doctrine des sept dispensations ne vient pas des Écritures, mais d’un homme : John Nelson Darby, un ex-anglican irlandais du XIXe siècle et père du dispensationalisme moderne. Vers 1830, Darby développe un système théologique influencé par une lecture littérale de l’Ancien Testament et une séparation rigide entre Israël et l’Église.

Ce système est ensuite diffusé par les notes de la Bible de Scofield (1909), qui présente les sept dispensations dans les marges de la Bible elle-même. Des millions de croyants anglophones — et plus tard francophones — adoptent ces enseignements sans les remettre en question, croyant qu’ils venaient directement de la Parole de Dieu.

Comment cette doctrine a intoxiqué la foi de nombreux croyants

Le danger de cette doctrine ne se limite pas à une question académique : elle a profondément altéré la compréhension du message biblique et affaibli l’Église sur plusieurs plans.

Une fausse séparation entre Israël et l’Église

Le dispensationalisme enseigne qu’Israël et l’Église sont deux peuples distincts, avec deux plans de salut différents. Pourtant, la Bible enseigne clairement que tous les croyants, juifs ou païens, sont unis en Christ (Romains 11 ; Éphésiens 2 ; Galates 3.28-29). Cette séparation artificielle crée une confusion sur l’unité du dessein de Dieu.

Un évangile tronqué et sans continuité

En divisant l’histoire en tranches indépendantes, cette doctrine donne l’impression que Dieu change radicalement de méthode selon les époques. Cela brouille la compréhension du salut par la foi seul, qui a toujours été le chemin depuis Abraham jusqu’à aujourd’hui (Hébreux 11).

Une fausse assurance d’échapper à la souffrance

Beaucoup de dispensationalistes enseignent que l’Église sera enlevée avant la grande tribulation, développant une théologie de l’évasion plutôt que de la persévérance. Cela pousse les croyants à fuir l’engagement spirituel profond et les prépare mal aux épreuves.

Un retardement du royaume

Le dispensationalisme affirme que le Royaume n’est pas encore venu et que Jésus règnera littéralement plus tard durant un millénium terrestre. Cela détourne l’attention du royaume déjà inauguré par Jésus (Matthieu 12.28 ; Luc 17.21) et confond l’espérance chrétienne avec une attente terrestre.

Une lecture biblique saine : l’histoire d’un seul peuple, dans une seule alliance

La Bible ne parle pas de sept dispensations, mais d’une seule histoire, centrée sur Christ. Depuis la chute, Dieu agit pour racheter un peuple pour son nom. Il a fait alliance avec Abraham, renouvelée en Jésus-Christ. Il n’y a qu’un seul plan de salut, accompli par un seul Sauveur, pour un seul peuple de Dieu.

La grâce ne commence pas à la croix : elle est présente dès la Genèse. Le salut par la foi, la relation avec Dieu, la mission de témoigner de lui — tout cela traverse l’ensemble des Écritures. Jésus n’est pas venu inaugurer une sixième période : il est venu accomplir tout le plan de Dieu (Luc 24.27).

Conclusion : rejetons les constructions humaines pour revenir à la Parole vivante

Chers frères et sœurs, ne laissons pas une doctrine récente et non biblique venir empoisonner notre vision du Dieu fidèle, constant et souverain. Le système des sept dispensations n’est pas un outil neutre : c’est une construction artificielle qui fragmente la révélation de Dieu, divise son peuple et détourne les croyants de l’Évangile central de Jésus-Christ.

Revenons à la simplicité et à la puissance de l’Écriture. Dieu n’a pas changé : il est le même hier, aujourd’hui et éternellement (Hébreux 13.8). Il agit avec justice, miséricorde et fidélité tout au long de l’histoire. Ne vous laissez pas séduire par des schémas compliqués, mais ancrez-vous dans la révélation claire de la Parole de Dieu.

Un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul peuple racheté par la croix. Voilà le message glorieux de la Bible.

« À celui qui nous aime, qui nous a lavés de nos péchés par son sang, et qui a fait de nous un royaume et des prêtres pour servir Dieu son Père : à lui soient la gloire et la puissance, aux siècles des siècles. Amen ! » (Apocalypse 1.5-6)

La génisse rousse : purification passée ou signe prophétique ?

La génisse rousse suscite un intérêt croissant en Israël pour la reconstruction du temple et des sacrifices selon la loi de Moïse, perçu par certains comme un signe prophétique. Cependant, le rituel biblique est temporaire, et Christ en est l’accomplissement parfait. Restaurer ce rite relèverait d’une négation du sacrifice de Jésus.

Une lecture biblique et un avertissement

Depuis quelque temps, la génisse rousse fait de nouveau parler d’elle. En Israël, des efforts concrets sont déployés pour en faire naître une conforme aux exigences de Nombres 19, dans le but déclaré de préparer la reconstruction du temple et la reprise des sacrifices selon la loi de Moïse. Dans les milieux chrétiens influencés par le dispensationalisme, cette initiative est saluée comme un signe prophétique majeur, annonçant l’imminence de la fin des temps.

Mais cette fascination soulève une question capitale : la Bible enseigne-t-elle vraiment que la réapparition de la génisse rousse est un signe eschatologique ? Ou bien assistons-nous plutôt à un projet religieux, sans lien avec le plan de Dieu, qui détourne du sacrifice parfait de Jésus-Christ ?

1. Le rituel de la génisse rousse dans son contexte biblique

Le rituel prescrit dans Nombres 19 concernait la purification rituelle des personnes devenues impures par contact avec un cadavre. Une vache rousse, sans défaut ni tache, n’ayant jamais porté le joug, devait être immolée hors du camp, puis entièrement brûlée avec du bois de cèdre, de l’hysope et un fil rouge écarlate. Les cendres étaient ensuite recueillies et mélangées à de l’eau vive pour produire l’eau de purification.

Ce rituel ne visait pas le pardon des péchés, mais plutôt la pureté rituelle extérieure. (Nombres 19.9, 11-13) Cela concernait un système sacerdotal lié au tabernacle, puis au temple de Jérusalem strictement lié à l’ancienne alliance. Il s’agissait donc d’un symbole temporaire, encadré par une alliance que le Nouveau Testament déclare abolie (Hébreux 8.13).

2. L’accomplissement en Christ : une purification parfaite et éternelle

Le Nouveau Testament, et particulièrement l’épître aux Hébreux, nous donne la clé d’interprétation de ce rite :

« En effet, le sang des boucs et des taureaux et les cendres d’une vache que l’on répand sur des personnes rituellement impures leur rendent la pureté extérieure. Mais Christ s’est offert lui-même à Dieu, sous la conduite de l’Esprit éternel, comme une victime sans défaut. A combien plus forte raison, par conséquent, son sang purifiera-t-il notre conscience des œuvres qui mènent à la mort afin que nous servions le Dieu vivant. » (Hébreux 9.13-14)

Ce passage montre clairement que la génisse rousse n’avait qu’un effet extérieur, temporaire et rituel sous l’ancienne alliance. Son rôle n’était qu’un type, une ombre imparfaite. Ainsi, Christ est l’accomplissement parfait de cette image. Son sang purifie pleinement et définitivement, non seulement l’extérieur, mais plus encore la conscience. Dès lors, restaurer ce rituel aujourd’hui revient à nier que l’œuvre de Christ est suffisante. Ce serait un retour aux ombres, alors que la lumière est venue. Si cela devait se faire, ce serait simplement la démonstration que le peuple juif a délibérément renié Christ.

3. Une lecture erronée : l’instrumentalisation prophétique de la génisse rousse

Le dispensationalisme, courant né au XIXe siècle, enseigne que Dieu a deux plans distincts qui est l’un pour Israël, l’autre pour l’Église. Selon cette doctrine, après l’enlèvement des croyants, Israël reviendra au premier plan, reprendra le culte du temple, les sacrifices, et donc la purification par la génisse rousse.

Cette lecture repose sur des interprétations littérales et décontextualisées de certains passages (2 Thessaloniciens 2.4 ; Apocalypse 11.1-2), et sur un découpage artificiel de l’histoire du salut, incompatible avec l’enseignement des apôtres.

Mais à aucun moment, la Bible n’annonce que le retour de la génisse rousse serait un signe de la fin. Le Nouveau Testament affirme au contraire que le temple véritable, c’est Christ. (Jean 2.19-21) Le peuple de Dieu, c’est l’Église qui est composée de juifs et de non-juifs unis en Christ. (Éphésiens 2.14-22) Puis, que les sacrifices sont abolis, car le seul sacrifice valable est celui de Jésus (Hébreux 10.10-14).

4. Une initiative religieuse sans Christ, et non une œuvre de Dieu

Il est important de le dire clairement : le projet de faire renaître une génisse rousse en Israël n’est pas de Dieu. Il s’agit d’un projet purement religieux, mené par des juifs orthodoxes qui rejettent Jésus comme le Messie.

Leur objectif est de purifier un autel dans un temple à reconstruire, afin de reprendre les rites de l’ancienne alliance. C’est une tentative de rétablir un système que Dieu a jugé obsolète, (Matthieu 24.2) une forme de piété sans Christ, un rejet actif du sacrifice de la croix.

Et ce qui est plus grave encore, c’est que certains milieux évangéliques soutiennent ces projets, croyant qu’ils participent ainsi à l’accomplissement des prophéties. Mais en réalité, ils encouragent un culte qui nie la grâce, et qui prépare non pas le retour du vrai Christ, mais un terrain favorable à la séduction de l’antéchrist.

Conclusion : revenir à la croix, et rejeter les ombres

La génisse rousse, dans son contexte biblique, était une ombre passagère pointant vers le besoin de purification. Elle n’est ni une prophétie en attente, ni un instrument de Dieu pour les derniers jours.

Aujourd’hui, le seul sacrifice valable, accepté, et suffisant, c’est celui de Jésus-Christ. Toute tentative de restaurer les rites mosaïques est une insulte à la croix, une négation de l’alliance nouvelle, une séduction religieuse.

Refusons les tromperies du dispensationalisme et des projets religieux aveugles. Ne laissons pas l’Église être détournée de l’essentiel. Le véritable signe des temps, ce n’est pas la naissance d’une génisse, mais la fidélité à Jésus-Christ dans un monde qui le rejette.

Le dispensationalisme : un poison pour l’âme

Le dispensationalisme divise l’Église et offre une fausse espérance, notamment par l’enlèvement pré-tribulationnel. En délaissant l’enseignement biblique sur la souffrance et en se focalisant sur des événements politiques, il détourne les croyants de Christ. L’Église doit se recentrer sur la vérité biblique et l’unité en Jésus.

Le dispensationalisme, apparu au XIXᵉ siècle avec John Nelson Darby, a profondément influencé une partie du monde évangélique, surtout dans le monde anglophone. Présenté comme une clé pour comprendre la prophétie biblique, il séduit par ses schémas détaillés et ses scénarios spectaculaires. Mais derrière ses promesses de clarté se cache un système dangereux qui déforme la Parole de Dieu et détourne le cœur des croyants de l’espérance véritable.

Loin d’être un simple débat théologique. Il s’agit plutôt d’une question vitale pour la santé spirituelle de l’Église. Examinons pourquoi le dispensationalisme est un poison pour l’âme.

1. Il divise le peuple de Dieu

Le dispensationalisme sépare Israël et l’Église comme deux peuples distincts, avec deux plans de salut et deux destinées différentes. Cette distinction est étrangère aux Écritures.

D’ailleurs, la Parole de Dieu enseigne au contraire que tous ceux qui croient en Jésus-Christ sont un seul peuple :

« Il n’y a plus ni Juif ni non-Juif, esclave ni homme libre, homme ni femme : car vous êtes tous un en Jésus-Christ. Et si vous appartenez à Christ, vous êtes donc la descendance d’Abraham, héritiers selon la promesse. » (Galates 3.28-29)

En enseignant deux voies et deux espérances, le dispensationalisme divise ce que Dieu a uni et prive les croyants de la compréhension que les promesses d’Israël sont accomplies en Christ et partagées avec l’Église.

2. Il nourrit une espérance illusoire

L’une des doctrines les plus populaires du dispensationalisme est l’enlèvement pré-tribulationnel (avant la période des tribulations). C’est l’idée que l’Église sera retirée de la terre avant la période des tribulations. Ce message, séduisant pour la chair, promet un billet de sortie avant les épreuves, alors que Jésus a clairement averti ses disciples :

« Vous aurez à souffrir dans le monde. Mais prenez courage : moi, j’ai vaincu le monde. » (Jean 16.33)

Et encore :

« C’est par beaucoup de souffrances qu’il nous faut entrer dans le royaume de Dieu. » (Actes 14.22)

Ce qui signifie que la souffrance est l’apanage du croyant. Cette fausse espérance endort la vigilance spirituelle et prépare mal les croyants à la persévérance dans l’épreuve à venir qui s’étendra sur tous les habitants de la terre.

« Tu as gardé le commandement de persévérer que je t’ai donné. C’est pourquoi, à mon tour, je te garderai à l’heure de l’épreuve qui va venir sur le monde entier pour éprouver tous les habitants de la terre. » (Apocalypse 3.10)

3. Il détourne les regards de Christ vers des signes politiques

Le dispensationalisme lie souvent l’accomplissement prophétique à des événements politiques contemporains, notamment autour de l’État moderne d’Israël. Cette approche pousse les croyants à scruter les journaux plutôt que les Écritures, à attendre des événements terrestres plutôt que le retour glorieux de Christ.

Pourtant, Jésus a déclaré :

« Mon royaume n’est pas de ce monde. » (Jean 18.36)

Et l’apôtre Paul rappelle :

« Attendez des cieux son Fils… Jésus, qui nous délivre de la colère à venir. » (1 Thessaloniciens 1.10)

L’espérance chrétienne n’est pas fondée sur des frontières politiques, mais sur la venue du Roi des rois.

4. Il ramène à un culte dépassé

Certains dispensationalistes attendent la reconstruction d’un temple à Jérusalem et le rétablissement des sacrifices d’animaux. Une telle attente contredit frontalement l’Évangile, car :

« Nous avons été rendus saints par l’offrande du corps de Jésus-Christ, une fois pour toutes. » (Hébreux 10.10)

Revenir aux sacrifices animaux reviendrait à dire que l’œuvre de Christ est incomplète. C’est une grave erreur qui attaque le cœur même de la foi chrétienne.

Conclusion : Rompre avec le poison

Le dispensationalisme est séduisant parce qu’il promet des certitudes, des repères visuels et des scénarios détaillés. Mais il déforme la vision biblique, affaiblit la foi et détourne du centre de l’Évangile qui est Jésus-Christ crucifié, ressuscité et revenant pour juger et régner.

La saine doctrine appelle à fixer nos yeux sur Christ seul, à marcher dans la persévérance et la sainteté, et à comprendre l’histoire biblique comme un seul plan de salut accompli en Jésus et offert à tous les peuples.

« Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, contraires à l’enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d’eux. » (Romains 16.17)

L’Église a besoin de retrouver une espérance pure, libérée des illusions, ancrée dans la vérité immuable de la Parole de Dieu.

Le temple d’Ézéchiel : une vision céleste, pas un chantier de construction terrestre

La vision du temple d’Ézéchiel est interprétée comme une révélation spirituelle et prophétique, symbolisant la présence de Dieu parmi tous les croyants en Jésus-Christ, plutôt qu’un bâtiment futur à Jérusalem. Elle souligne l’importance de la communauté des fidèles et l’accomplissement définitif de cette présence dans la nouvelle création.


Depuis des siècles, la vision du temple décrite par Ézéchiel intrigue et suscite de nombreuses interprétations. Pour certains, elle annoncerait la construction d’un futur « troisième temple » à Jérusalem. Pour d’autres, elle est avant tout une révélation spirituelle. Mais que disent réellement les Écritures ? En examinant le contexte historique, le message prophétique et l’enseignement du Nouveau Testament, nous découvrons que cette vision ne concerne pas des murs de pierre, mais la présence vivante de Dieu au milieu de son véritable peuple. Non pas Israël selon la chair, mais l’ensemble des croyants nés de nouveau en Jésus-Christ.

1. Une vision prophétique et symbolique

Ézéchiel reçoit cette vision alors que le premier temple, celui de Salomon, est déjà détruit par les émissaires du roi de Babylone. Le prophète voit un temple parfait, avec des mesures précises, un culte purifié et la gloire de Dieu qui y revient.

« Puis le personnage me conduisit vers la porte orientale. Alors la gloire du Dieu d’Israël arriva par le côté est. Sa voix était comme celle des grandes eaux et la terre était illuminée de sa gloire. La vision que je contemplais était semblable à celle que j’avais eue lorsqu’il était venu pour détruire la ville, et à celle que j’avais eue sur les bords du fleuve Kebar. Je tombai sur ma face. La gloire de l’Eternel entra dans le Temple par la porte orientale. L’Esprit m’enleva et me transporta dans le parvis intérieur : la gloire de l’Eternel remplissait le Temple. » (Éz 43.1-5).

Cette description est pleine de symbolisme, illustrant la présence de Dieu au milieu de son peuple restauré. Un peuple qui, dans la perspective complète de la révélation biblique, est composé de tous ceux qui croient en Jésus-Christ, qu’ils soient d’origine juive ou païenne.

« Il n’y a plus ni Juifs ni non-Juifs, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a ni homme ni femme. Unis à Jésus-Christ, vous êtes tous un. Si vous lui appartenez, vous êtes la descendance d’Abraham et donc, aussi, les héritiers des biens que Dieu a promis à Abraham. »(Galates 3.28-29)

« Ce n’est pas que la Parole de Dieu soit restée sans effet ! Car ce ne sont pas tous ceux qui descendent du patriarche Israël qui constituent Israël ; et ceux qui descendent d’Abraham ne sont pas tous ses enfants. Car Dieu dit à Abraham : C’est par Isaac que te sera suscitée une descendance. Cela veut dire que tous les enfants de la descendance naturelle d’Abraham ne sont pas enfants de Dieu. Seuls les enfants nés selon la promesse sont considérés comme sa descendance. » (Romains 9.6-8)

Maintenant, le langage d’Ézéchiel est proche d’Apocalypse 21-22, où le temple est remplacé par la présence même de Dieu et de l’Agneau.

2. Pas d’ordre de construction

Contrairement aux instructions données à Moïse pour le tabernacle (Exode 25) ou à David et Salomon pour le temple, Dieu ne donne pas ici à Ézéchiel un commandement de bâtir ce temple. La vision est conditionnelle à la repentance et à l’obéissance du peuple.

« Quant à toi, fils d’homme, décris ce temple à la communauté d’Israël pour qu’ils aient honte de leurs péchés, et qu’ils mesurent les plans de cet édifice. 1Et s’ils ont vraiment honte de tout ce qu’ils ont fait, fais-leur connaître la configuration de ce temple, sa structure, ses entrées et ses sorties, oui, toute sa configuration, et toutes les prescriptions et les lois qui lui sont relatives. Mets-les par écrit sous leurs yeux et qu’ils obéissent à cette configuration et à ces prescriptions pour les appliquer. » (Éz 43.10-11)

Historiquement, au retour de l’exil, les Juifs ont construit un autre temple, celui de Zorobabel, mais ce n’était pas celui d’Ézéchiel. Et selon la révélation en Christ, ce temple symbolisait en réalité la demeure spirituelle que Dieu bâtit aujourd’hui avec les croyants en Jésus, pierres vivantes de son édifice.

« Et vous aussi, comme des pierres vivantes, vous qui formez un temple spirituel, édifiez-vous pour constituer une sainte communauté de prêtres, chargés de lui offrir des sacrifices spirituels qu’il pourra accepter favorablement par Jésus-Christ. » (1 Pierre 2.5)

3. Incompatibilité avec le Nouveau Testament

Le Nouveau Testament enseigne que l’Église, c’est-à-dire la communauté de tous les croyants rachetés par Christ, est le temple de Dieu.

« Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu et que l’Esprit de Dieu habite en vous ? 17 Si quelqu’un détruit son temple, Dieu le détruira. Car son temple est saint, et vous êtes ce temple. » (1 Corinthiens 3.16-17)

« Voilà pourquoi vous n’êtes plus des étrangers ou des résidents temporaires, vous êtes concitoyens des membres du peuple saint, vous faites partie de la famille de Dieu. Dieu vous a intégrés à l’édifice qu’il construit sur le fondement que sont les apôtres, ses prophètes, et dont Jésus-Christ lui-même est la pierre principale. En lui toute la construction s’élève, bien coordonnée, afin d’être un temple saint dans le Seigneur, et, unis à Christ, vous avez été intégrés ensemble à cette construction pour former une demeure où Dieu habite par l’Esprit. » (Éphésiens 2.19-22)

Il précise également qu’il n’y aura plus de temple physique dans la Jérusalem céleste, car Dieu et l’Agneau y sont eux-mêmes le temple.

« Je ne vis aucun temple dans la ville : son temple, c’est le Seigneur, le Dieu tout-puissant, ainsi que l’Agneau. » (Apocalypse 21.22)

Ces passages que nous venons de voir s’opposent directement à l’idée qu’un temple terrestre futur serait nécessaire pour le culte agréé par Dieu. Le principe étant que le temple est spirituel dans la Nouvelle Alliance.

4. Interprétation erronée du dispensationalisme

Certains milieux enseignent que ce temple d’Ézéchiel serait un troisième temple futur reconstruit à Jérusalem pour la venue de l’Antichrist. Toutefois, cette lecture littérale pose de graves problèmes bibliques, car elle impliquerait un retour aux sacrifices d’animaux, alors que l’épître aux Hébreux affirme que Jésus a offert le sacrifice parfait, une fois pour toutes comme nous dit l’auteur de l’épitre aux Hébreux :

« Et c’est en raison de cette volonté de Dieu que nous sommes purifiés du péché, grâce au sacrifice de son propre corps que Jésus-Christ a offert une fois pour toutes. Tout prêtre se présente chaque jour pour accomplir son service et offrir souvent les mêmes sacrifices qui, cependant, ne peuvent jamais ôter les péchés. Christ, lui, a offert un sacrifice unique pour les péchés, valable pour toujours, et il s’est assis à la droite de Dieu où il attend désormais que ses ennemis soient mis à terre sous ses pieds. Par une offrande unique, en effet, il a rendu parfaits pour toujours ceux qu’il purifie du péché. » (Hébreux 10.10-14)

Cette attente, d’un troisième temple è Jérusalem, détourne aussi les croyants de la réalité que le véritable temple est déjà en construction. Ce temple qui l’assemblée des saints, unis à Christ par la foi et habités par le Saint-Esprit.

Conclusion

La vision du temple d’Ézéchiel n’est pas une feuille de plan pour un bâtiment futur à Jérusalem, mais une révélation prophétique montrant la sainteté, la perfection et la présence de Dieu parmi son peuple véritable qui est composé des croyants en Jésus-Christ, héritiers des promesses par la foi (Galates 3.29). Cette vision s’accomplit spirituellement en Christ et dans son Église, et trouvera son plein achèvement dans la nouvelle création, lorsque Dieu habitera éternellement au milieu de ses rachetés.

Maranatha !

Qu’est-ce que le prétérisme ?

Le prétérisme est une interprétation biblique affirmant que les prophéties du Nouveau Testament, notamment celles liées aux derniers temps, ont déjà été réalisées dans le passé, spécifiquement au premier siècle. Il existe deux types, partiel et complet; cette dernière est rejetée par l’Église pour sa négation du retour futur de Christ, nécessaire à l’espérance chrétienne.

Le prétérisme est une approche d’interprétation de la prophétie biblique qui enseigne que la majorité, voire la totalité, des prophéties du Nouveau Testament concernant les derniers temps ont déjà été accomplies dans le passé, notamment au premier siècle après Jésus-Christ. Bien entendu, vous conviendrez avec moi que ce n’est pas le cas pour plusieurs prophéties. Le mot « prétérisme » vient du latin praeter, qui signifie « passé ».

Selon cette vision, les événements comme la grande tribulation, la venue du Fils de l’homme sur les nuées, et même l’Apocalypse de Jean, se seraient accomplis principalement autour de la chute de Jérusalem en l’an 70 après J.-C., lorsque le temple fut détruit par les Romains. Ainsi, pour un prétériste, ces prophéties ne sont pas en attente d’un accomplissement futur, mais sont déjà accomplies dans l’histoire.

Deux formes de prétérisme

Il existe deux grandes variantes :

  1. Le prétérisme partiel : Cette version enseigne que la plupart des prophéties apocalyptiques (comme Matthieu 24, l’Apocalypse, etc.) ont été accomplies au premier siècle, mais que certaines, comme la résurrection finale, le jugement dernier et le retour visible de Jésus, sont encore à venir. Cette forme est la plus répandue parmi les prétéristes évangéliques modérés.
  2. Le prétérisme complet (ou radical) : Il enseigne que toutes les prophéties, y compris la résurrection des morts et le retour de Christ, ont été entièrement accomplies au premier siècle. Cette position est largement considérée comme hérétique par l’Église historique, car elle nie un retour corporel futur de Christ et une résurrection physique des croyants.

Les fondements du prétérisme

Le prétérisme s’appuie sur plusieurs passages clés :

  • Matthieu 24.34 : « Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera pas que tout cela n’arrive. »
  • Apocalypse 1.1 : « Révélation de Jésus-Christ […] pour montrer à ses serviteurs ce qui doit arriver bientôt. »
  • Apocalypse 22.10 : « Le temps est proche. »

Les prétéristes comprennent ces expressions comme des indications claires que les événements prophétiques décrits devaient se produire rapidement après leur annonce, et non des siècles plus tard. Ce qui est une fois de plus soit une mauvaise compréhension des Écritures ou pis encore une falsification intellectuelle de celles-ci.

Réfutation et mise en garde

Bien que le prétérisme soulève des questions pertinentes sur le contexte historique des Écritures, plusieurs éléments bibliques s’opposent à cette interprétation :

  • L’Écriture enseigne que le retour du Christ sera visible, glorieux et mondial (Matthieu 24.30 ; Actes 1.11 ; Apocalypse 1.7), ce qui ne s’est pas produit en l’an 70.
  • La résurrection des morts est décrite comme un événement corporel et universel à venir (1 Corinthiens 15 ; Jean 5.28-29), non comme un symbole d’un changement spirituel déjà passé.
  • L’Église a toujours attendu le retour de Jésus comme un événement futur, ce que le prétérisme complet nie.

Conclusion

Frères et sœurs, ne nous laissons pas séduire par des enseignements qui effacent l’espérance de l’Évangile et vident de leur puissance les promesses de Dieu. Le prétérisme, surtout dans sa forme complète, est une déviation grave qui nie des vérités fondamentales : le retour visible de Christ, la résurrection des morts, et le jugement à venir. En affirmant que tout est déjà accompli, cette doctrine prive l’Église de sa vigilance, affaiblit sa mission, et trompe les croyants sur leur avenir éternel.

Ce n’est pas un simple désaccord théologique : c’est une falsification de l’espérance chrétienne. Car si Christ est déjà revenu, alors nous n’avons plus rien à attendre. S’il n’y a plus de résurrection à venir, alors notre foi est vaine. Si le jugement est déjà passé, alors pourquoi prêcher la repentance ? Cette pensée conduit à l’indifférence, à la passivité et, pire encore, à l’abandon de la vérité biblique.

La Parole est claire : « Ne vous laissez pas troubler… plusieurs viendront sous mon nom… » (Matthieu 24.4-5). Les fausses doctrines pullulent dans les temps de la fin. Et le prétérisme en est une, séduisante pour l’intellect, mais destructrice pour l’âme.

Tenons ferme la saine doctrine. Aimons l’apparition de notre Seigneur. Veillons avec persévérance. Et proclamons sans relâche : « Maranatha ! Seigneur Jésus, reviens ! »

La génisse rousse : entre purification biblique et manipulation prophétique

La réapparition de la génisse rousse fascine certains milieux évangéliques, mais cette obsession révèle une confusion doctrinale profonde. Ce rite ancien, désormais aboli en Christ, est instrumentalisé par un judaïsme sans Messie et un dispensationalisme trompeur. Ce texte replace la vérité biblique au centre du débat.

Depuis quelques années, le monde chrétien, en particulier le monde évangélique influencé par le dispensationalisme, s’enflamme à la vue d’événements se produisant en Israël : la naissance d’une génisse rousse, la reconstruction du temple, les projets de reprise des sacrifices, etc. Ces signes sont interprétés comme des annonces prophétiques de la fin des temps.

Mais cette fascination cache une profonde confusion théologique. Car la génisse rousse, loin d’être un élément eschatologique valide, appartient à l’ancienne alliance. Son retour, s’il devait avoir lieu, ne serait pas un accomplissement prophétique divin, mais un projet religieux d’un judaïsme qui rejette encore le sacrifice parfait de Christ. Cet article propose de replacer le sacrifice de la génisse rousse dans son véritable contexte biblique, et de dénoncer la fausse prophétie que le dispensationalisme a construit autour d’elle.

1. La génisse rousse dans l’Ancienne Alliance

Le rituel de la génisse rousse se trouve exclusivement dans Nombres 19. Il s’agit d’une prescription bien spécifique :

« Voici ce que prescrit la Loi de l’Eternel : Demandez aux Israélites de vous amener une vache rousse, sans défaut et sans tache, qui n’ait pas encore porté le joug. » (Nombres 19.2)

Elle devait être :

  • Sans tache ni défaut (v.2) ;
  • Tuée hors du camp (v.3) ;
  • Brûlée entièrement avec du bois, de l’hysope et un tissu écarlate (v.5) ;
  • Son sang aspergé sept fois en direction de l’entrée de la tente (v.4).

Le but était de produire des cendres pour la purification de ceux qui avaient touché un mort ou avaient été rendus impurs. Ce n’était pas un sacrifice de substitution pour le péché, mais un rite de purification cérémonielle. Celui-ci s’inscrivait dans un cadre rituel précis lié à la loi mosaïque et au fonctionnement du temple terrestre.

2. L’accomplissement de la purification en Jésus-Christ

L’auteur de l’épître aux Hébreux nous donne la clé d’interprétation spirituelle de ce rite :

« En effet, le sang des boucs et des taureaux et les cendres d’une vache que l’on répand sur des personnes rituellement impures 14 leur rendent la pureté extérieure. Mais Christ s’est offert lui-même à Dieu, sous la conduite de l’Esprit éternel, comme une victime sans défaut. A combien plus forte raison, par conséquent, son sang purifiera-t-il notre conscience des œuvres qui mènent à la mort afin que nous servions le Dieu vivant. » (Hébreux 9.13-14)

Par cette déclaration, la Parole de Dieu affirme que :

  • Le rituel de la génisse rousse ne purifiait que de façon extérieure ;
  • Il n’était qu’une ombre provisoire, un type ;
  • La purification véritable et définitive est accomplie par le sang de Jésus-Christ, offert une fois pour toutes (Hébreux 10.10).

Autrement dit, la génisse rousse pointait vers Christ, mais celle-ci n’a aucune valeur spirituelle ou prophétique aujourd’hui. Toute tentative de restaurer ce rite est une négation de l’œuvre parfaite de Christ.

3. L’erreur grave du dispensationalisme moderne

Le dispensationalisme, courant théologique né au XIXe siècle, enseigne que Dieu a des plans séparés pour Israël et pour l’Église, et que le judaïsme reprendra son rôle central pendant les 7 ans de la période des tribulations après l’enlèvement de l’Église.

Dans cette logique, certains dispensationalistes affirment que le temple de Jérusalem sera bientôt reconstruit, que les sacrifices reprendront et la naissance d’une génisse rousse est un signe prophétique majeur, car elle serait nécessaire pour purifier l’autel.

Ce scénario repose non sur l’Écriture, mais sur une construction doctrinale artificielle, mêlant traditions rabbiniques, symboles de l’Ancienne Alliance, et une lecture littérale mal maîtrisée de passages apocalyptiques.

Mais la Bible est claire sur le sujet. La loi mosaïque a été abolie en Christ (Éphésiens 2.15). Le temple terrestre n’a plus aucune place dans le plan de Dieu. Et vouloir restaurer les sacrifices, c’est rejeter l’unique sacrifice agréé de Dieu, celui de son Fils :

« Or, lorsque les péchés ont été pardonnés, il n’est plus nécessaire de présenter une offrande pour les ôter. » (Hébreux 10.18)

4. Une génisse, un temple et un culte sans Christ

Si un jour une génisse rousse est effectivement sacrifiée à Jérusalem, ce ne sera pas un signe de Dieu, mais un acte religieux de rejet du Messie.

Car ceux qui projettent de reconstruire le temple aujourd’hui sont des leaders religieux qui ne reconnaissent pas Jésus comme l’Agneau de Dieu. Leur désir de purifier l’autel par la cendre d’une génisse témoigne non d’une foi biblique, mais d’une persistance dans l’incrédulité.

Ce projet religieux, soutenu par des groupes évangéliques influencés par le dispensationalisme, devient en réalité un soutien actif à une religion sans Christ. Pire encore, il prépare un environnement religieux favorable à l’apparition d’un faux messie, comme l’antéchrist, qui s’assiéra dans un temple reconstruit selon 2 Thessaloniciens 2.4. Tout cela selon leur analyse extra biblique.

5. Revenir à la vérité biblique : un seul sacrifice, une seule purification

Le véritable plan de Dieu n’est pas de rebâtir un temple à Jérusalem, ni de purifier un autel terrestre avec la cendre d’une génisse. Dieu n’habite plus dans des temples faits de main d’homme (Actes 17.24). Il a désormais bâti un temple vivant, composé de pierres vivantes qui est le peuple racheté par le sang de Jésus.

« Et vous aussi, comme des pierres vivantes, vous qui formez un temple spirituel, édifiez-vous pour constituer une sainte communauté de prêtres, chargés de lui offrir des sacrifices spirituels qu’il pourra accepter favorablement par Jésus-Christ. » (1 Pierre 2.5)

Et ce temple n’a besoin ni de génisse, ni d’autel, ni de sacrifice répété :

« Par une offrande unique, en effet, il a rendu parfaits pour toujours ceux qu’il purifie du péché. » (Hébreux 10.14)

Conclusion : La génisse rousse, une ombre dépassée, non un signe prophétique

La génisse rousse fut un rite spécifique à l’ancienne alliance, pour une purification temporaire, dans un système provisoire. En faire aujourd’hui un signe prophétique, c’est nier que tout a été accompli en Christ.

Il est temps de rejeter les enseignements du dispensationalisme qui nous ramènent aux ombres et de nous attacher à la lumière du plein Évangile. Jésus est le seul médiateur. Son sang est le seul qui purifie. Son peuple est le seul temple. Sa croix est le seul autel.

Toute autre construction que ce soit une génisse rousse, un autel de sacrifice ou un temple cela ne vient pas de Dieu, mais d’une religion terrestre, aveuglée et apostate, qui refuse toujours de se soumettre au Seigneur Jésus-Christ.

Pétra : refuge prophétique ou mythe moderne ?

L’idée que le peuple juif se réfugiera à Pétra durant la grande tribulation provient d’une interprétation dispensationaliste, mais ne repose pas sur des enseignements bibliques clairs. Les passages cités sont souvent symboliques, et la véritable protection des croyants est spirituelle, centrée sur Dieu plutôt que sur un lieu géographique spécifique.

L’idée que le peuple juif se réfugiera à Pétra pendant la grande tribulation est devenue, dans certains milieux prophétiques modernes, presque une certitude. Pourtant, cette conviction ne repose pas sur un enseignement clair et explicite de l’Écriture. Elle provient d’une interprétation particulière, d’inspiration dispensationaliste, qui sélectionne certains passages bibliques et y applique un lien géographique et historique que la Bible elle-même ne fait jamais.

Les passages invoqués pour soutenir cette idée

Les promoteurs de cette théorie s’appuient principalement sur trois textes.

D’abord, Apocalypse 12.6 : « La femme s’enfuit au désert, où Dieu lui avait préparé un refuge pour qu’elle y soit nourrie pendant mille deux cent soixante jours. » Ici, ils identifient la « femme » à Israël national, géopolitique, le « désert » à la région de l’actuelle Jordanie, et le « lieu préparé » à la ville antique de Pétra.

Ensuite, Matthieu 24.15-16 : « Quand donc vous verrez l’abominable profanation annoncée par le prophète Daniel s’établir dans le lieu saint – que celui qui lit comprenne ! – alors, que ceux qui sont en Judée s’enfuient dans les montagnes. » Les « montagnes » mentionnées sont alors associées à la zone montagneuse entourant Pétra.

Enfin, Ésaïe 16.1-4 : ce passage évoque les « réfugiés de Moab » trouvant asile. Certains y voient une prophétie annonçant que Pétra, située dans l’ancienne région de Moab et d’Édom, deviendrait un refuge à la fin des temps.

Les limites et problèmes de cette interprétation

Plusieurs difficultés majeures apparaissent lorsqu’on examine ces arguments à la lumière de la Bible.

Premièrement, l’Écriture ne mentionne jamais Pétra comme lieu de refuge pour le peuple de Dieu.

Deuxièmement, les termes « désert » ou « montagnes », présents dans ces passages, sont fréquemment utilisés de manière symbolique dans la Bible.

Troisièmement, Apocalypse 12 emploie un langage hautement symbolique : la « femme » représente le peuple de Dieu fidèle, et non uniquement les Juifs ethniques, tandis que le « désert » évoque la protection et la dépendance totale envers Dieu, comme lors de l’Exode.

Quatrièmement, dans Matthieu 24, Jésus parlait à ses disciples au premier siècle, les avertissant de fuir lors de la destruction imminente de Jérusalem en l’an 70. L’application directe à une « grande tribulation » future repose sur une lecture futuriste discutable, qui sort le texte de son contexte premier.

Ce que l’Écriture affirme réellement

La Bible enseigne clairement que Dieu garde et protège son peuple dans les temps d’épreuve : « Tu as gardé le commandement de persévérer que je t’ai donné. C’est pourquoi, à mon tour, je te garderai à l’heure de l’épreuve qui va venir sur le monde entier pour éprouver tous les habitants de la terre. » (Apocalypse 3.10) Dans ce passage, Jésus parle aux Églises, donc aux croyants aujourd’hui également. Mais le lieu et la manière de cette protection appartiennent à la seule souveraineté de Dieu.

Le véritable refuge est spirituel, non géographique : « Tu es un refuge pour moi, tu me protèges de la détresse, tu m’entoures de chants de délivrance » (Psaume 32.7).

Dans l’Apocalypse, le « désert » (Apocalypse 12.6,14) n’est pas tant un point précis sur une carte qu’une image théologique. C’est un temps et un espace où Dieu met à part ses fidèles pour les préserver et les nourrir, loin de l’influence du monde.

Conclusion

Rien, dans l’Écriture, ne permet d’affirmer que les Juifs se réfugieront précisément à Pétra pendant la grande tribulation. Cette idée est une construction théologique née au XXᵉ siècle, popularisée par certains auteurs et prédicateurs, mais qui dépasse les données bibliques.

La Bible nous appelle à fonder notre espérance, non sur une localisation terrestre, mais sur le Dieu vivant qui, en tout temps, protège les siens. Dans les épreuves à venir, la sécurité ne sera pas dans les rochers rouges de Pétra, mais dans le Rocher des siècles, Jésus-Christ, qui est « notre refuge et notre forteresse » (Psaume 91.2).

Pétra : comparaison des interprétations

Passage bibliqueLecture dispensationalisteLecture biblique
Apocalypse 12.6,14 – « La femme s’enfuit dans le désert, où Dieu lui avait préparé un lieu pour qu’elle y soit nourrie pendant 1 260 jours… »La « femme » est Israël national. Le « désert » désigne la région de Jordanie. Le « lieu préparé » serait Pétra.La « femme » symbolise le peuple de Dieu fidèle (Israël de Dieu – Galates 6.16). Le « désert » est un symbole de protection et de dépendance à Dieu, comme l’Exode. Aucun lieu géographique précis n’est indiqué.
Matthieu 24.15-16 – « Lorsque vous verrez l’abominable dévastation… alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes. »L’Antichrist futur se trouvera dans un temple reconstruit. Les « montagnes » seraient celles entourant Pétra.Jésus avertissait ses disciples avant la destruction de Jérusalem en 70 ap. J.-C. Les montagnes désignent une fuite hors de la zone de danger. Application spirituelle : fuir le mal et chercher refuge en Dieu.
Ésaïe 16.1-4 – « Laisse séjourner chez toi mes exilés, Moab… »Moab (Jordanie actuelle) sera le refuge final. Pétra, dans l’ancienne Édom/Moab, en serait le centre.Contexte historique concernant Moab à l’époque d’Ésaïe. Le texte parle d’accueil et de protection, mais ne prophétise pas un refuge à Pétra.
Psaume 60.9 et Ésaïe 34.6 – Références à Édom et BoçraÉdom et Boçra (près de Pétra) seront le théâtre de jugements, donc refuge lié à Pétra.Édom et Boçra symbolisent les ennemis de Dieu. Leur association avec Pétra dans un scénario futur est conjecturale.

Les 70 semaines de Daniel : au-delà des interprétations populaires

Beaucoup croient que Daniel 9.24-27 annonce la fin du monde et l’apparition de l’antichrist. Mais est-ce vraiment ce que la Bible enseigne ? Découvrez dans ce texte une lecture fidèle et éclairante qui replace cette prophétie dans son vrai contexte : la venue du Messie, et non un scénario futuriste.

L’interprétation de la prophétie des 70 septaines (semaines) de Daniel (Daniel 9.24-27) a fait l’objet de nombreuses spéculations au fil du temps. Ce passage est souvent compris à tort comme une description des événements de la fin des temps, particulièrement en relation avec la venue de l’antichrist. Cependant, une lecture attentive du texte et de son contexte montre que cette prophétie est davantage centrée sur l’histoire du peuple d’Israël, la reconstruction de Jérusalem, la venue du Messie et se terminant avec la destruction du temple à Jérusalem. Comme nous le verrons, cette prophétie concerne des événements passés, et non des événements futurs comme le prétendent certains enseignements populaires. 

D’ailleurs, il y a quelque temps, j’ai commencé à m’intéresser à la prophétie de Daniel 9.24-27 qui est en fait la prophétie des 70 septaines ou semaines. Je me suis aperçu qu’il y avait, là aussi, des choses qui clochaient. L’interprétation de cette prophétie avait des trous et cela a attiré mon attention. Prenons le temps de lire la prophétie avant d’en faire l’analyse.

24 Une période de soixante-dix septaines a été fixée pour ton peuple et pour ta ville sainte, pour mettre un terme à la révolte contre Dieu, pour en finir avec les péchés, et pour expier, les fautes ainsi que pour instaurer une justice éternelle, pour accomplir vision et prophétie, et pour conférer l’onction à un sanctuaire très saint. 

25 Voici donc ce que tu dois savoir et comprendre : Depuis le moment où le décret ordonnant de restaurer et de rebâtir Jérusalem a été promulgué jusqu’à l’avènement d’un chef ayant reçu l’onction, il s’écoulera sept septaines et soixante-deux septaines. La ville sera rebâtie et rétablie avec ses places et ses fossés, en des temps de détresse. 

26 A la fin des soixante-deux septaines, un homme ayant reçu l’onction sera mis à mort, bien qu’on ne puisse rien lui reprocher. Quant à la ville et au sanctuaire, ils seront détruits par le peuple d’un chef qui viendra, mais sa fin arrivera, provoquée comme par une inondation, et jusqu’à la fin, séviront la guerre et les dévastations qui ont été décrétées.

27 L’oint conclura une alliance ferme avec un grand nombre au cours d’une septaine et, à la moitié de la septaine, il fera cesser le sacrifice et l’offrande. Dans le Temple sera établie l’abominable profanation, et cela durera jusqu’à ce que l’entière destruction qui a été décrétée s’abatte sur le dévastateur. »

(Daniel 9.24-27)


Ce passage concerne la prophétie des soixante-dix septaines (ou semaines), une des prophéties les plus étudiées dans l’Ancien Testament. Elle parle du futur du peuple d’Israël et de Jérusalem et de la venue du Messie. Contrairement à l’enseignement populiste, cette prophétie ne parle absolument pas des événements de la fin des temps. Comme nous allons le voir, cette prophétie commence par la reconstruction du temple et de la ville de Jérusalem puis elle se termine avec la destruction du temple et de Jérusalem.


Les « soixante-dix septaines » (v.24)

La prophétie commence par l’annonce de « soixante-dix septaines », ce qui signifie littéralement « soixante-dix périodes de sept ». Chaque « septaine » représente une période de sept ans, donc 70 fois 7 donne 490 ans. C’est la durée de la prophétie. Il n’y a pas de semaine en suspens ou reportée 2000 ans plus tard. ien dans les Écritures ne confirme cela.

Ces années sont fixées pour :

  • Mettre fin à la rébellion contre Dieu,
  • Expiation des péchés,
  • Instaurer une justice éternelle,
  • Accomplir les visions prophétiques,
  • Oindre un « sanctuaire très saint » ce qui référence au Temple du Saint-Esprit.


Les étapes de la prophétie : 7 septaines + 62 septaines (v.25)

Ensuite, la prophétie est divisée en deux segments :

  • 7 septaines (49 ans) depuis le décret de la reconstruction de Jérusalem et du temple. Cette première partie correspond à la période durant laquelle Jérusalem et le temple furent reconstruite après l’exil babylonien.
  • 62 septaines (434 ans) : c’est la période néo testamentaire après laquelle Jésus le messie viendra. En additionnant ces deux périodes (49 ans + 434 ans), on arrive à 483 ans.


La mort de « l’homme oint » et la destruction de Jérusalem (v.26)

À la fin de ces 69 septaines (7 septaines + 62 septaines), l’homme oint, identifié comme Jésus-Christ, sera « mis à mort », ce qui fait référence à la crucifixion de Jésus. Bien qu’il ne mérite pas cette mort, il est sacrifié.

Ensuite, la prophétie parle de la destruction de la ville (Jérusalem) et du sanctuaire (le Temple). Cela s’est accompli historiquement en l’an 70 après Jésus-Christ, lorsque les Romains, sous le général Titus, ont détruit Jérusalem et le Temple. L’image d’une inondation évoque la manière brutale et rapide dont ces événements se sont produits.


L’alliance et l’abomination (v.27)

Ce passage se réfère directement à Jésus-Christ, en particulier à son ministère, sa crucifixion, et l’instauration de la Nouvelle Alliance.

L’oint (ou « Messie ») est Jésus, qui conclut une nouvelle alliance avec beaucoup (les croyants). Puis, la cessation des sacrifices fait référence à la mort de Jésus sur la croix, qui met fin aux sacrifices animals de l’Ancien Testament, car son sacrifice est parfait et définitif. Enfin, l’abomination de la désolation est vue comme la destruction du Temple de Jérusalem en 70 apr. J.-C. par les Romains, ce qui a définitivement mis fin au système sacrificiel juif. Le chef en question est un leader romain.

Ce qui met également fin aux 490 ans de durée de la prophétie. Elle ne va pas au-delà de ce temps. Bien entendu, si nous essayons de calculer les dates avec précisions, nous aurons de la difficulté. Par exemple, depuis le moment où le décret ordonnant de restaurer et de rebâtir Jérusalem a été promulgué, il peut y avoir un espace-temps entre le moment de la promulgation et celui de l’application de ce décret. Il est aussi difficile de faire des calculs à partir du calendrier parce que nous ne fonctionnons pas dans le même calendrier que l’époque de Daniel. Depuis cette époques les calendriers ont changés cinq fois. Certains ont entrepris de le faire, mais ne sont pas arrivés à des résultats de façon concluante. Ce qui fait qu’il peut y avoir des différences de jours.

Aujourd’hui, nous pouvons seulement être approximatifs. Toutefois, les années ne sont pas importante. Pour ce qui est de la fin, cela fait peut-être allusion au moment où la décision fut prise pour en finir avec Jérusalem et le moment de l’exécution de la décision ce qui pourrait expliquer l’espace-temps entre la mort de Christ, la fin de la prophétie 7 ans plus tard et la destruction de Jérusalem en 70 apr. J.-C. Ce ne sont que des hypothèses qui sont formulées ici, mais tout de même plausibles.

L’Oint et l’antichrist : une réévaluation scripturaire plus juste

Selon l’enseignement dispensationaliste, il est généralement interpété que l’oint est l’antichrist et c’est pour cela que la doctrine reporte la dernière semaine à la fin des temps en stipulant que c’est l’antichrist qui va pénétrer dans le temple. Ce qui, bien entendu, nécessite la construction d’un troisième temple pou que celui-ci puisse le profaner. Cependant, l’antichrist ne peut pas être l’oint selon les principes de la Bible. Maintenant, regardons ce que signifie le concept d’oint dans la Bible.

Dans la Bible, le terme « oint » fait référence à une personne ou à une chose qui a été consacrée ou mise à part pour une mission spécifique par l’onction, c’est-à-dire l’application d’huile, en signe de bénédiction divine ou de pouvoir spirituel. Déjà-là, j’ai du mal à comprendre que ce soit l’antichrist qui soit oint.  

Le mot « oint » est dérivé du verbe « oindre », qui signifie appliquer de l’huile sur quelqu’un ou quelque chose. Cette pratique avait une signification profonde dans les temps bibliques, indiquant la consécration de quelqu’un pour une mission spécifique, sous la protection ou la bénédiction de Dieu. L’onction avait principalement trois significations :

D’abord, les rois, prêtres, et parfois les prophètes étaient « oints » pour symboliser leur sélection par Dieu pour un rôle particulier. Par exemple pour David, il est dit :

« Samuel prit la corne pleine d’huile et il en oignit David en présence de sa famille. L’Esprit de l’Éternel tomba sur David et demeura sur lui à partir de ce jour-là et dans la suite. Après cela, Samuel se remit en route et retourna à Rama. » (1 Samuel 16.13) 

Puis, nous avons aussi un exemple pour les prêtres de l’ancienne alliance comme nous le voyons dans ce passage de Lévitique 8.12 :

« Ensuite il versa de l’huile d’onction sur la tête d’Aaron et l’oignit pour le consacrer. » (Lévitique 8.12)

Finalement, l’onction est aussi un symbole de l’autorité divine donnée à une personne pour accomplir une tâche spécifique. Nous avons un exemple d’Élie qui oignit Élisée. Il le fit parce que Dieu lui demanda de le faire :

« tu oindras aussi Élisée, fils de Shaphath, d’Abel-Mehola, comme prophète pour te remplacer. » (1 Rois 19.16) 

Maintenant, le terme hébreu « Mashiach », qui signifie « l’oint », s’applique spécifiquement au Messie. Dans le Nouveau Testament, Jésus est reconnu comme « l’Oint de Dieu », celui qui a été choisi par Dieu pour être le Sauveur et Roi éternel. La particularité avec Jésus, contrairement aux hommes, c’est que c’est Dieu lui-même qui l’a oint. Nous voyons cela en Luc 4.18 :

« L’Esprit du Seigneur est sur moi, car il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres. Il m’a envoyé pour annoncer aux captifs la délivrance, aux aveugles le recouvrement de la vue, pour apporter la liberté aux opprimés. » (Luc 4.18)

L’apôtre Pierre va aussi confirmer ce fait lorsqu’il apportait la Parole dans la maison de Corneille :

« Ensuite, Dieu a oint Jésus de Nazareth en répandant sur lui la puissance du Saint-Esprit. Celui-ci a parcouru le pays en faisant le bien et en guérissant tous ceux qui étaient tombés sous le pouvoir du diable, car Dieu était avec lui. (Actes 10.38)

Le terme « Oint » prend une signification messianique particulière dans l’Ancien Testament. Les prophètes annonçaient la venue d’un Oint du Seigneur qui serait le Messie promis, celui qui délivrerait Israël et établirait un règne de justice. Par exemple, le Psaume 2 parle d’un roi oint par Dieu pour régner sur les nations, une prophétie qui pointe vers Jésus.

Le problème est que lorsque nous appliquons le terme « oint » de Daniel 9.27 à l’antichrist cela va à l’encontre de la définition du mot « oint » que la Bible en fait. Il n’est jamais mentionné nul part que l’antichrist est oint. Ce terme « oint » s’applique, ici dans ce passage, uniquement au Seigneur Jésus. 

Conclusion

L’oint, selon la Bible, désigne une personne ou un objet consacré par Dieu pour un but particulier, que ce soit pour la royauté, la prêtrise, ou une mission spéciale. L’usage le plus significatif de ce terme dans la tradition chrétienne est celui du Messie, Jésus-Christ, l’Oint de Dieu, qui a accompli la rédemption du monde. Nous pouvons donc en déduire sans nous tromper que la prophétie des 70 septaines de Daniel ne concerne pas l’antichrist ou une fin des temps différée, mais plutôt la venue du Messie, la destruction de Jérusalem et la fin du système sacrificiel avec la mort de Jésus-Christ. L’usage du terme « oint » dans ce passage fait référence exclusivement au Messie, et non à une figure de l’antichrist. La prophétie nous rappelle que tout a été accompli en Christ, y compris l’accomplissement des promesses de justice et de rédemption.

Pourquoi tant de croyants adhèrent-ils au dispensationalisme ?

Une doctrine séduisante, largement répandue mais rarement remise en question. Découvrez pourquoi tant de croyants suivent le dispensationalisme sans l’avoir vraiment examiné à la lumière des Écritures, et comment retrouver une foi ancrée dans la vérité biblique, centrée sur Christ et son Royaume.

Une autre question que je me suis demandé dernièrement en constatant le fait que plusieurs croyants adhèrent au dispensationalisme. La réalité, et c’est le but de cet article, est de démontrer que l’adhésion massive de nombreux croyants au dispensationalisme ne résulte pas d’une étude rigoureuse des Écritures, mais plutôt d’un ensemble de facteurs historiques, émotionnels et institutionnels. Alors, voici pourquoi cette doctrine attire et séduit encore tant de chrétiens aujourd’hui.

1. Une approche séduisante par sa clarté apparente

D’abord, le dispensationalisme propose un schéma chronologique simple et structuré de la fin des temps : enlèvement, période des tribulations, règne millénaire, jugement final, retour des croyants avec le Seigneur pour régner avec lui à Jérusalem pendant 1000 ans. Pour beaucoup, cette logique en étapes semble rassurante, compréhensible et facilement enseignable. Cet approche donne l’impression de tout expliquer, surtout dans un monde chaotique dans lequel nous vivons.

Mais cette simplicité est trompeuse. Elle repose sur une lecture littérale et fragmentée des prophéties bibliques, souvent détachée du message central de l’Évangile et de la perspective d’ensemble de l’Écriture. En d’autres termes, il s’agit de versets isolés de leur contexte, auxquels on fait dire ce qu’ils ne disent pas réellement.

2. L’influence de la culture chrétienne populaire

Ensuite, des films comme Left Behind, des séries, des romans à suspense biblique, des vidéos sensationnalistes sur YouTube, des conférences prophétiques et toute une panoplie de livre de divers auteurs sur le sujet ont popularisé les idées dispensationalistes. Le thème de l’enlèvement secret, des catastrophes mondiales et d’un Antichrist politique à venir est devenu un produit culturel.

Cette représentation spectaculaire de la fin des temps capte l’attention, suscite l’émotion, mais du même coup éloigne malheureusement les croyants du message fondamental de la croix, du Royaume de Dieu déjà présent, et de l’appel à la persévérance dans la foi.

3. Le manque d’enseignement biblique équilibré dans les églises

Puis, dans plusieurs milieux évangéliques, le dispensationalisme est enseigné sans remise en question, comme s’il était la seule interprétation fidèle. Très peu de chrétiens ont été exposés à d’autres lectures bibliques, enracinées dans l’histoire de l’Église et dans une théologie centrée sur Christ et non sur Israël national.

Ce manque d’alternative solide, exposée avec sérieux et fidélité aux textes, conduit beaucoup de croyants à adopter passivement et à défendre ce qu’on leur a enseigné depuis leur conversion.

Aujourd’hui, pour ne pas généralisé, l’enseignement solide de la Parole de Dieu est absent. Comme disait l’apôtre Paul à Timothée : « Car le temps viendra où les hommes ne voudront plus rien savoir de l’enseignement sain. Au gré de leurs propres désirs, ils se choisiront une foule de maîtres à qui ils ne demanderont que de leur caresser agréablement les oreilles. » – 2 Timothée 4.3 C’est ce qui se produit aujourd’hui. Le dispensationalisme en est un bel exemple.

4. L’erreur persistante de séparer Israël de l’Église

Également, le dispensationalisme repose sur une distinction radicale entre Israël et l’Église. Il affirme que les promesses de l’Ancien Testament concernent exclusivement Israël selon la chair, et que Dieu reprendra son plan avec la nation juive après l’enlèvement de l’Église.

Pourtant, le Nouveau Testament enseigne clairement que les croyants en Christ sont le véritable Israël de Dieu (Galates 3.28-29 ; Romains 2.28-29 ; Éphésiens 2.14-18). En maintenant une division artificielle entre deux peuples, cette doctrine nie l’unité du corps de Christ et trouble la compréhension du plan de Dieu.

5. Une espérance détournée de la fidélité présente

En mettant l’accent sur un enlèvement soudain et un départ vers le ciel, le dispensationalisme entretient une vision d’évasion plutôt qu’un appel à la fidélité dans les épreuves. Cela affaiblit la résistance des croyants face à la souffrance, aux persécutions et aux temps difficiles.

Au lieu de se préparer à régner avec Christ dans ce monde malgré l’opposition, plusieurs attendent un départ soudain, avant la période des tribulations, et pourtant cette idéologie n’a aucun fondement solide dans les Écritures. Cette mentalité déconnecte l’Église de sa mission terrestre.

Conclusion : Une adhésion plus émotionnelle que biblique

Beaucoup de croyants adhèrent au dispensationalisme non pas parce qu’ils l’ont découvert eux-mêmes en étudiant la Parole avec soin, mais parce qu’on le leur a enseigné comme un dogme. C’est un héritage culturel et institutionnel transmis depuis des décennies. Il est temps de revenir aux Écritures, à une lecture centrée sur Christ, son Royaume, et la fidélité du peuple de Dieu jusqu’à son retour visible.

Ce retour à la vérité nécessite du courage, du discernement, et une remise en question humble des traditions humaines. Car ce n’est pas une chronologie qui sauve, mais la vérité qui sanctifie (Jean 17.17).

Le danger du dispensationalisme : Une doctrine qui affaiblit l’Église au Québec

Le dispensationalisme, introduit dans les églises évangéliques du Québec, promet un enlèvement et des récompenses multiples. Cependant, cette doctrine s’éloigne de la vérité biblique, soulignant une seule récompense : la vie éternelle en Christ. Les conséquences incluent un engagement diminué et une foi basée sur la performance, contredisant l’évangile authentique.

Depuis plusieurs décennies, une doctrine influente, importée du monde anglo-américain, s’est insérée dans les enseignements de nombreuses églises évangéliques du Québec : le dispensationalisme. Avec ses promesses d’un enlèvement imminent, d’une grande tribulation future, d’un règne terrestre millénaire et d’une multitude de récompenses célestes, cette doctrine a séduit bien des croyants. Pourtant, en y regardant de près, nous pouvons constater qu’elle s’éloigne de la vérité biblique et produit ainsi des fruits amers dans la vie de l’Église.

Cet article expose les dérives du dispensationalisme, son impact sur les chrétiens québécois, les erreurs doctrinales qu’il contient, et propose un retour à l’espérance biblique authentique : Christ lui-même, notre récompense.

1. Le mot « récompense » est toujours au singulier dans le Nouveau Testament

Le dispensationalisme utilise le concept des récompenses de façon erroné. D’ailleurs, le mot grec misthos, souvent traduit par « récompense », apparaît de nombreuses fois dans le Nouveau Testament, toujours au singulier. Par exemple :

  • Matthieu 5.12 : « une magnifique récompense vous attend dans les cieux ».
  • Luc 6.35 : « votre récompense sera grande ».
  • Colossiens 3.24 : « vous recevrez du Seigneur, comme récompense, l’héritage qu’il réserve au peuple de Dieu ».
  • 2 Jean 8 : « que vous receviez une pleine récompense. ».
  • Apocalypse 22.12 : « Voici, je viens bientôt, et ma récompense est avec moi… » (texte grec : ho misthos mou).

Une chose qu’il faut mentionner c’est que la Bible du Semeur met le mot « récompense » au pluriel dans Apocalypse 22.12. Or, dans le texte grec, il est clair que le mot est au singulier. Il s’agit donc d’une mauvaise traduction.

Cette précision est théologiquement importante. La Bible ne parle pas de « récompenses » multiples comme s’il s’agissait d’une distribution de médailles, mais d’une seule récompense, celle-ci étant la vie éternelle en Christ. C’est cette récompense que le croyant doit s’attendre de recevoir et non pas une multitude de récompenses comme des médailles reçues pour des exploits accomplis.

2. Le tribunal de Christ : pas une cérémonie de trophées, mais un moment de vérification de la fidélité

Le tribunal de Christ est mentionné en :

  • 2 Corinthiens 5.10 : « chacun recevra ce qui lui revient selon les actes, bons ou mauvais, qu’il aura accomplis par son corps. ».
  • Romains 14.10-12 : « chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même ».

Ce jugement n’est pas une scène où les chrétiens reçoivent des rangs ou des honneurs, mais un moment de vérification spirituelle : ce que chacun aura bâti (1 Corinthiens 3.13-15) sera mis à l’épreuve. Ceux qui auront persévéré recevront la même promesse : « Viens partager la joie de ton maître »,

3. Ce que le dispensationalisme enseigne et pourquoi c’est problématique

Le dispensationalisme enseigne que les croyants seront enlevés avant la tribulation. Qu’ils passeront 7 ans au ciel pendant que la terre subira la colère de Dieu et pendant ce temps, ils recevront des récompenses multiples au tribunal de Christ (couronnes, postes de règne, etc.).

Cependant, cette vision n’est absolument pas soutenue par aucun texte clair du Nouveau Testament. De plus, elle s’appuie sur une mauvaise lecture de Daniel 9.27 et contredit les paroles de Jésus : « Je les ressusciterai au dernier jour » (Jean 6.39-54).

En réalité, la Bible enseigne une résurrection unique, une seule venue de Christ, un jugement pour tous, et une seule récompense qui est la vie éternelle avec le Seigneur.

4. Des conséquences néfastes au Québec : témoignages et constats

Voici quelques témoignages de pasteurs ayant constatés, dans leur ministère respectif, les conséquences néfastes de l’enseignement du dispensationalisme dans nos églises aujourd’hui :

« L’idée d’un enlèvement imminent a parfois donné à nos jeunes chrétiens le message implicite : « Pourquoi m’engager si je pars bientôt ? » » — Pasteur Rémy Boisclair, Église Vie Nouvelle, Laurentides

« Dans nos formations de leaders, j’entends trop souvent : « Quelle couronne veux-tu recevoir ? » Cela produit une compétition malsaine au lieu de produire des serviteurs. » — Pasteure Sophie Tremblay, Église Espoir Vivant, Montréal

« Depuis que nous avons abandonné le discours sur l’enlèvement imminent, j’ai constaté une transformation : nos membres s’investissent davantage dans des ministères concrets. Avant, beaucoup disaient : « Pourquoi servir si l’enlèvement arrive bientôt ? » Aujourd’hui, ils vivent leur foi comme une mission ici et maintenant. » — Pasteur Daniel Fortin, Église La Grâce, Sherbrooke

« L’enseignement sur les récompenses multiples créait un stress spirituel : « Ai-je accumulé suffisamment ? » Cela conduisait à une foi basée sur la performance. Après un réajustement biblique, j’ai vu un retour à la simplicité de l’évangile : Christ est notre récompense. » — Pasteur Luc Tremblay, Église Lumière, Québec

5. Ce que dit vraiment la Bible sur la récompense

  • Romains 6.23 : « le don de la grâce que Dieu accorde, c’est la vie éternelle dans l’union avec Jésus-Christ notre Seigneur ».
  • 1 Jean 2.25 : « voici la promesse qu’il vous a faite : la vie éternelle ».
  • Apocalypse 2.10 : « Sois fidèle jusqu’à la mort, et je te donnerai la vie pour couronne. ».

Toutes ces expressions parlent d’une seule et même réalité qui est celle de vivre éternellement avec le Christ glorifié.

6. Appel à revenir à l’évangile biblique

L’espérance du croyant n’est pas de fuir la période des tribulations, mais plutôt de persévérer jusqu’à la fin (Matthieu 24.13), de vivre fidèlement ici-bas (Hébreux 12.14), et d’attendre le retour glorieux de Christ (Tite 2.13).

Ce n’est pas une doctrine fabriquée par les hommes, mais une révélation claire de la Parole de Dieu. La seule récompense que nous devons rechercher est Christ Lui-même.

« Moi, je suis ton bouclier, et ta très grande récompense. » — Genèse 15.1

Bien-aimés, le Seigneur nous appelle aujourd’hui à déposer nos conceptions humaines ou nos schémas théologiques importés, pour revenir à la vérité pure et vivante de l’Évangile. L’espérance du croyant, ce n’est pas un plan de fuite, mais une marche de fidélité. Ce n’est pas une collection de récompenses, mais une communion profonde avec celui qui nous a aimés jusqu’à la croix.

Chrétiens du Québec, réveillons-nous. Ne laissons pas une doctrine fabriquée obscurcir la beauté de notre appel. Persévérons dans l’amour, le service, l’attente active. Et un jour, au dernier souffle, entendrons-nous : « Viens partager la joie de ton maître ! » (Matthieu 25.23) Car notre récompense, c’est lui notre Sauveur bien-aimé.

Comprendre pour mieux discerner : l’héritage du dispensationalisme

L’article questionne la prédominance du dispensationalisme dans les églises actuelles, malgré son origine récente au 19e siècle. Il décrit l’influence de figures comme John Nelson Darby et la Bible annotée de Scofield, ainsi que les facteurs historiques et culturels qui ont facilité son adoption. L’auteur conclut en appelant à un enseignement plus centré sur Christ et la Parole de Dieu.

La question que je me suis demandé est pourquoi le dispensationalisme est-il majoritairement enseigné dans nos églises aujourd’hui ? Chaque fois que j’entends un message sur le retour de Jésus, le millénium, la fin des temps, l’antichrist, etc. celui-ci est toujours teinté de la doctrine du dispensationalisme sans exception. Pourquoi est-ce que c’en est ainsi? C’est ce que je vais tenter d’analyser dans cet article aujkourd’hui.

En introduction, mentionnons que le dispensationalisme, bien qu’apparu relativement tard dans l’histoire de l’Église soit au 19e siècle, est devenu au fil du temps une doctrine dominante dans plusieurs milieux évangéliques, y compris dans les églises du Québec, du Canada francophone et de la francophonie évangélique. Mais comment une interprétation aussi récente, non scripturaire et controversée a-t-elle pu s’imposer aussi largement ? Il y a plusieurs facteurs historiques, théologiques et culturels qui peuvent expliquer cette situation.

1. L’influence de John Nelson Darby et des Frères de Plymouth

D’abord, le dispensationalisme est né avec John Nelson Darby (1800-1882), un ancien prêtre anglican irlandais devenu l’un des leaders du mouvement des Frères de Plymouth. Darby introduit l’idée que Dieu agit selon des dispensations ou périodes distinctes dans l’histoire, séparant Israël et l’Église, et affirmant que l’enlèvement de l’Église aura lieu avant la grande tribulation.

Darby voyagea aux États-Unis et ses enseignements influencèrent plusieurs pasteurs, théologiens et instituts bibliques, notamment à Dallas Theological Seminary et dans plusieurs mouvements évangéliques américains de l’époque.

2. La Bible annotée de Scofield (1909, 1917)

Le véritable accélérateur du dispensationalisme fut la Bible annotée de Scofield (C.I. Scofield), qui inséra les doctrines de Darby directement dans les notes explicatives de la Bible. Pour des générations de croyants, ces notes furent perçues comme des vérités au même titre que le texte biblique.

Cette Bible a été massivement diffusée dans les pays anglophones puis traduite, influençant puissamment la manière dont les pasteurs, enseignants et croyants comprenaient l’eschatologie sans tenir compte du contexte réel des Écritures.

3. L’attrait de la clarté et du sensationnalisme

Le dispensationalisme offre une chronologie nette et simple des événements de la fin : enlèvement secret, tribulation de sept ans, retour visible de Christ, millénium terrestre, etc. Pour beaucoup, cette structure semblait rassurante et facile à enseigner. De plus, elle est souvent accompagnée de spéculations sensationnalistes sur l’Antichrist, Israël moderne, les catastrophes mondiales, les puces électroniques, etc.

Ce sensationnalisme a trouvé un écho favorable dans les médias chrétiens, les films (comme Left Behind), les romans, les livres sur le sujet, les conférences prophétiques et les prédications populaires.

4. L’implantation dans les instituts bibliques et écoles de formation

De nombreuses écoles bibliques, en particulier en Amérique du Nord, ont adopté une théologie dispensationaliste comme cadre d’enseignement. Les pasteurs formés dans ces milieux ont ensuite reproduit ces doctrines dans leurs églises, souvent sans les remettre en question.

En francophonie, plusieurs ministères influents, comme certains mouvements pentecôtistes, baptistes ou charismatiques, ont adopté ces schémas enseignés dans les manuels d’enseignement ou importés des États-Unis.

5. La confusion entre Israël selon la chair et Israël spirituel

Le dispensationalisme repose sur une séparation rigide entre Israël et l’Église, allant jusqu’à dire que les promesses de l’Ancien Testament s’accompliront littéralement en Israël ethnique, même après l’établissement de l’Église. Cette vision va à l’encontre de l’enseignement du Nouveau Testament selon lequel tous les croyants en Christ, Juifs et non-Juifs, forment un seul peuple de Dieu (Éphésiens 2.14-18 ; Galates 3.28-29 ; Romains 2.28-29).

Mais cette distinction artificielle continue d’être véhiculée, nourrissant une théologie eschatologique centrée sur Israël national au lieu du Royaume de Dieu spirituel et universel.

6. Le manque d’enseignement critique et d’alternative biblique solide

Dans bien des églises, le dispensationalisme est enseigné par défaut, comme s’il s’agissait de la seule lecture possible de l’Apocalypse ou du livre de Daniel. Peu de croyants savent qu’il existe une perspective biblique fidèle, comme une lecture symbolique et spirituelle du livre de l’Apocalypse, enracinée dans la tradition des Pères de l’Église et des Réformateurs.

Conclusion : Un appel au discernement biblique

Le fait que le dispensationalisme soit majoritairement enseigné aujourd’hui ne signifie pas qu’il est juste. Sa popularité tient plus à des circonstances historiques, culturelles et pédagogiques qu’à sa fidélité aux Écritures. Il est temps que les églises chrétiennes retrouvent un enseignement eschatologique centré sur Christ, enraciné dans l’ensemble de la révélation biblique, et non dans des systèmes construits sur des hypothèses modernes.

Il ne faut jamais oublier que l’autorité repose sur la Parole de Dieu seule (2 Timothée 3.16-17), et non sur les notes d’une Bible d’étude, ni sur des traditions importées. Ce retour aux Écritures est essentiel pour que l’Église demeure fidèle, éveillée et prête pour le véritable retour du Seigneur. Non pas dans un enlèvement secret, mais dans sa gloire visible pour juger et régner éternellement.

Les origines du dispensationalisme : de Darby à aujourd’hui

Le dispensationalisme, une théologie prophétique contemporaine influente principalement aux États-Unis, trouve ses origines dans les années 1830 avec John Nelson Darby. Bien que largement accepté, ce système théologique est étranger aux enseignements de l’Église primitive et repose sur des interprétations littérales, divisant Israël et l’Église. Des critiques émergent sur sa validité.

Une construction récente et étrangère à l’enseignement biblique

Le dispensationalisme est aujourd’hui une des théologies prophétiques les plus répandues dans certains milieux évangéliques, notamment aux États-Unis, au Canada et dans le monde influencé par le protestantisme anglo-saxon. Pourtant, ce système, souvent accepté comme une évidence par beaucoup, ne trouve pas son origine dans l’Église primitive ni dans la Réforme, bien que certains veuillent nous le laisser croire, mais dans un mouvement très récent de l’histoire de l’Église.

Ce texte retrace en détail les origines historiques, les principaux promoteurs, et l’expansion de ce système jusqu’à aujourd’hui.

1. Une invention du XIXe siècle : John Nelson Darby

Le dispensationalisme prend sa source dans les années 1830, au sein des Frères de Plymouth, un mouvement évangélique britannique. Son principal fondateur est John Nelson Darby (1800–1882), ancien avocat devenu prédicateur anglican.

Darby développe une nouvelle lecture des Écritures, basée sur une vision strictement littérale et chronologique de la Bible. Il introduit notamment :

  • La division de l’histoire du salut en sept « dispensations »”, périodes dans lesquelles Dieu agit différemment envers l’humanité,
  • Une distinction radicale entre Israël et l’Église,
  • L’idée d’un « enlèvement secret » de l’Église avant la grande tribulation.

Ces idées étaient inconnues des Pères de l’Église, des réformateurs protestants, et de la majorité du christianisme historique.

L’essor aux États-Unis grâce à la Bible Scofield

Les idées de Darby franchissent l’Atlantique et trouvent un large accueil aux États-Unis, notamment grâce à Cyrus Ingerson Scofield (1843–1921).

En 1909, Scofield publie la célèbre Bible annotée Scofield, qui insère dans les marges et les notes un système dispensationaliste complet (sept dispensations). Pour des générations de croyants, les notes de Scofield deviennent aussi influentes que le texte biblique lui-même, ce qui contribue à propager cette vision :

  • L’Église serait une parenthèse inattendue dans le plan de Dieu,
  • Le véritable peuple de Dieu resterait Israël,
  • Le royaume promis à Israël n’est pas spirituel mais politique et terrestre,
  • L’enlèvement précèderait une tribulation de 7 ans centrée sur Israël.

Le développement académique : Dallas Theological Seminary

Le dispensationalisme se structure théologiquement au XXe siècle à travers des institutions comme le Dallas Theological Seminary (fondé en 1924), qui forme des générations de pasteurs, enseignants et missionnaires.

Des figures comme :

  • Lewis Sperry Chafer (fondateur du séminaire),
  • Charles Ryrie (auteur de la Ryrie Study Bible),
  • John Walvoord (l’un des principaux architectes du dispensationalisme moderne), ont popularisé le système dans des ouvrages académiques et pastoraux.

Ce séminaire devient le bastion intellectuel du dispensationalisme, consolidant cette théologie comme référence dans plusieurs milieux évangéliques. Souvenez-vous que cette doctrine est étrangère à l’enseignement biblique.

L’impact populaire : Hal Lindsey, Tim LaHaye et la culture chrétienne

À partir des années 1970, le dispensationalisme connaît une popularité massive grâce à des livres à succès :

  • Hal Lindsey, avec The Late Great Planet Earth, 1970, qui applique les prophéties de Daniel et de l’Apocalypse à la géopolitique moderne.
  • Tim LaHaye et Jerry B. Jenkins, avec la série de romans Left Behind, vendue à des millions d’exemplaires, centrée sur l’enlèvement secret et la tribulation.

Ces œuvres, et bien d’autres, ancrent dans la pensée populaire une eschatologie dispensationaliste, mêlant interprétation littérale, sensationnalisme prophétique et anxiété mondiale.

Le soutien politique à l’État d’Israël

Un autre facteur de diffusion du dispensationalisme est son lien avec le sionisme chrétien. Selon cette théologie, l’État moderne d’Israël est la restauration prophétique du peuple de Dieu, et doit être soutenu à tout prix.

Cette vision influence la politique étrangère de plusieurs pays, surtout les États-Unis, et alimente l’idée que Israël géopolitique est central dans le plan final de Dieu, alors que l’Église ne serait qu’un acteur secondaire ou temporaire.

Aujourd’hui : divisions et remises en question

De nos jours, le dispensationalisme se fragmente en plusieurs variantes :

  • Classique : très rigide dans la séparation Israël/Église.
  • Révisé ou « progressif » : tente d’adoucir certains excès (ex. : reconnaît une certaine continuité entre Israël et l’Église).
  • Hyper-dispensationalisme : va plus loin encore, niant même que les évangiles soient pour l’Église.

Mais une remise en question grandit, car de nombreux chercheurs, pasteurs et croyants réalisent que ce système est récent, artificiel et non soutenu par la totalité des Écritures.

Conclusion : un système récent, non apostolique, et dangereux pour la foi

Le dispensationalisme est une construction humaine du XIXe siècle, étrangère à l’enseignement de Jésus, des apôtres et des Pères de l’Église. Il repose sur :

  • Une mauvaise lecture des prophéties bibliques,
  • Une division artificielle entre Israël et l’Église,
  • Une eschatologie centrée sur la peur et la géopolitique plutôt que sur Christ et son règne spirituel.

Loin de faire progresser la foi, ce système détourne les croyants de l’unité du peuple de Dieu, et de l’appel à la fidélité dans un seul Royaume, celui de Jésus-Christ.

« Car il n’y a qu’un seul corps et un seul Esprit, de même qu’il y a une seule espérance attachée à l’appel que vous avez reçu. » — Éphésiens 4.4

Qu’est-ce que le dispensationalisme ?

Le dispensationalisme, une doctrine théologique influente, divise l’histoire du salut en différentes dispensations, établissant une distinction entre Israël et l’Église. Ce système, né au XIXe siècle, est critiqué pour sa séparation entre les peuples de Dieu et son interprétation des prophéties, contredisant l’unité prônée par le Nouveau Testament.

Le mot dispensationalisme peut sembler complexe, mais il désigne un système théologique très influent, particulièrement dans le monde évangélique anglo-saxon depuis le XIXe siècle. Il a été popularisé par des figures comme John Nelson Darby, C.I. Scofield (à travers la « Bible Scofield ») et, plus récemment, par des auteurs comme Tim LaHaye (série Left Behind) et plusieurs autres évangélistes à travers le monde. Que dit réellement ce système, et surtout, est-il fidèle à la révélation biblique ?

1. Le dispensationalisme en résumé

Le dispensationalisme enseigne que l’histoire du salut est divisée en plusieurs « dispensations », au cours desquelles Dieu traite différemment avec l’humanité. L’élément central de ce système repose sur une distinction absolue entre Israël et l’Église. Selon cette doctrine :

  • Israël est le peuple terrestre de Dieu, avec des promesses politiques, territoriales et nationales.
  • L’Église est un peuple céleste, formé de croyants nés de nouveau, mais distinct d’Israël.
  • Ces deux peuples auraient deux destins, deux alliances et deux plans de Dieu.
  • Un enlèvement secret de l’Église avant la tribulation marquerait le retour de Dieu à son plan avec Israël.
  • Le millénium serait un règne terrestre de Christ exclusivement pour l’accomplissement des promesses faites à Israël.

Cet état de fait crée beaucoup de confusion en regard avec l’Israël géopolitique établit en Palestine aujourd’hui.

Les origines du dispensationalisme

Ce système ne provient ni des Pères de l’Église, ni de la Réforme, mais d’un mouvement né au XIXe siècle dans le cadre des Frères de Plymouth avec John N. Darby. Il s’est largement propagé dans le monde protestant via :

  • La Bible annotée de Scofield (1909),
  • Les séminaires évangéliques américains,
  • Les prophéties sensationnalistes (Hal Lindsey, Tim LaHaye),
  • Le soutien politique et religieux à l’État moderne d’Israël.

En quoi le dispensationalisme est-il incompatible avec le message du Nouveau Testament ?

D’abord, il divise ce que Dieu a uni

Le Nouveau Testament enseigne que Dieu a abattu le mur de séparation entre Juifs et non-Juifs, pour créer un seul peuple en Christ :

« Car il est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un, et qui a renversé le mur de séparation. » — Éphésiens 2.14

« Il n’y a plus ni Juif ni non-Juif […] car vous êtes tous un en Jésus-Christ. » — Galates 3.28

De cette façon, le dispensationalisme, en affirmant une distinction permanente entre Israël et l’Église, va à l’encontre du cœur de l’Évangile, qui unit tous les croyants dans un même corps appelé l’Église.

Ensuite, il introduit deux voies de salut (implicitement)

Même si les dispensationalistes modernes affirment croire en un seul salut par la foi, leur système fonctionne comme s’il existait deux salut : un salut terrestre pour Israël, et un salut céleste pour l’Église. Bien évidemment, cela contredit les Écritures :

« Il n’y a de salut en aucun autre [que Jésus], car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes par lequel nous devions être sauvés. » — Actes 4.12

Puis, il fait de l’Église un « plan de secours »

Pour les dispensationalistes, l’Église est une parenthèse temporaire ou un « plan B » survenu après le rejet du Messie par Israël. Mais la Bible enseigne que l’Église fait partie du plan éternel de Dieu :

« C’est ainsi qu’il a voulu faire connaître maintenant, par l’Église, aux puissances célestes sa sagesse infiniment variée. » — Éphésiens 3.10

Enfin, il attend un royaume terrestre et politique pour Israël

Le dispensationalisme attend un rétablissement du royaume national d’Israël, avec sacrifices, temple reconstruit, etc. Pourtant, le Royaume que Jésus a annoncé est spirituel, déjà inauguré, et non terrestre.

« Mon royaume n’est pas de ce monde. » — Jean 18.36

Le vrai enseignement biblique c’est un seul peuple, un seul salut et une seule espérance

Le plan de Dieu a toujours visé un seul peuple uni en Christ qui est l’Église, composée de Juifs et de non-Juifs, régénérés par la foi. Il n’y a pas de salut différent. Il n’y a pas deux espérances. De même, il n’y a pas deux peuples de Dieu avec des dessins différents. Il n’ya a qu’un seil peuple, un seul salut et une seule espérance.

« Si vous appartenez à Christ, vous êtes donc la descendance d’Abraham, héritiers selon la promesse. » — Galates 3.29

« Vous, autrefois, vous n’étiez pas un peuple, mais maintenant vous êtes le peuple de Dieu. » — 1 Pierre 2.10

« Car nous avons tous été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs. » — 1 Corinthiens 12.13

Conclusion : le dispensationalisme est une construction humaine, non une révélation biblique

Le dispensationalisme repose sur une mauvaise lecture des prophéties et une séparation artificielle entre Israël et l’Église. Il détourne les croyants de la vérité selon laquelle il n’y a désormais qu’un seul peuple de Dieu et c’est ceux qui sont en Christ.

Nous devons donc rejeter toute théologie qui divise ce que Dieu a uni, et revenir à l’Évangile du Royaume, proclamé par Jésus et confirmé par les apôtres. Uun seul Seigneur, une seule foi, un seul peuple.

L’universalisme : Une doctrine séduisante mais contraire à la vérité biblique

L’universalisme est une doctrine théologique qui enseigne que tous les êtres humains, sans exception, seront finalement sauvés et réconciliés avec Dieu. Bien qu’elle semble attrayante en raison de son insistance sur l’amour de Dieu, cette doctrine est considérée comme une fausse doctrine dans de nombreuses traditions chrétiennes car elle est en désaccord avec les enseignements bibliques sur le péché, le jugement, et le salut.

Principales caractéristiques de l’universalisme

  1. Salvation universelle : L’universalisme soutient que tous les êtres humains, quelles que soient leurs actions ou croyances, seront finalement sauvés, soit immédiatement après leur mort, soit après une période de purification.
  2. Minimisation du péché et du jugement : Cette doctrine a tendance à minimiser ou à ignorer la gravité du péché et la réalité du jugement éternel.
  3. Accent excessif sur l’amour de Dieu : L’universalisme met l’accent sur l’amour et la grâce de Dieu, mais souvent au détriment de sa justice et de sa sainteté.
  4. Pluralisme religieux : Certains universalistes adoptent l’idée que toutes les religions mènent à Dieu, ce qui va à l’encontre des enseignements bibliques sur l’exclusivité de Christ.

Raisons pour lesquelles l’universalisme est considéré comme une fausse doctrine

  1. Contradiction avec les Écritures :
    • La Bible enseigne que le salut est conditionnel à la foi en Jésus-Christ : « Qui place sa confiance dans le Fils possède la vie éternelle. Qui ne met pas sa confiance dans le Fils ne connaît pas la vie ; il reste sous le coup de la colère de Dieu. » (Jean 3:36).
    • Elle parle clairement du jugement éternel pour ceux qui rejettent Christ : « Et ils s’en iront au châtiment éternel. Tandis que les justes entreront dans la vie éternelle. » (Matthieu 25.46).
  2. Rejet de l’exclusivité de Jésus-Christ :
    • Jésus a déclaré : « Je suis, moi, le chemin, répondit Jésus, la vérité et la vie. Personne ne va au Père sans passer par moi. » (Jean 14.6). L’universalisme contredit cette déclaration en affirmant que d’autres chemins mènent à Dieu.
  3. Négligence de la justice divine :
    • La Bible enseigne que Dieu est à la fois amour et justice. Son jugement est une expression de sa sainteté et de sa haine du péché. Réduire Dieu à un simple amour permissif déforme son caractère.
  4. Encouragement à l’indifférence spirituelle :
    • En enseignant que tous seront sauvés, l’universalisme peut amener les gens à ne pas prendre au sérieux l’appel à la repentance et à la foi.

Conséquences de l’universalisme

  1. Confusion théologique : Cette doctrine crée une confusion en redéfinissant des concepts fondamentaux comme le péché, la repentance, et le salut.
  2. Affaiblissement de la mission évangélique : Si tous sont sauvés, l’évangélisation perd son urgence.
  3. Risque de compromission : Elle peut conduire à un pluralisme religieux où toutes les croyances sont vues comme également valides.

Réponse biblique à l’universalisme

  1. La gravité du péché : Romains 3.23 rappelle que « Tous ont péché, en effet, et sont privés de la gloire de Dieu »
  2. La nécessité de la repentance et de la foi : Actes 4.12 affirme que « C’est en lui seul que se trouve le salut. Dans le monde entier, Dieu n’a jamais donné le nom d’aucun autre homme par lequel nous devions être sauvés. »
  3. L’appel à la vigilance : Les Écritures nous exhortent à rejeter les fausses doctrines et à demeurer fermes dans la vérité comme en fait foi 2 Timothée 4.3-4 « Car le temps viendra où les hommes ne voudront plus rien savoir de l’enseignement sain. Au gré de leurs propres désirs, ils se choisiront une foule de maîtres à qui ils ne demanderont que de leur caresser agréablement les oreilles. Ils détourneront l’oreille de la vérité pour écouter des récits de pure invention. »

En somme, l’universalisme est une doctrine séduisante, mais trompeuse, qui s’écarte des vérités fondamentales de l’Évangile. Elle nécessite une vigilance spirituelle et un attachement ferme aux enseignements bibliques.

Rester fidèle à la vérité en évitant les pièges de l’universalisme

L’universalisme est une doctrine qui prétend que tous les êtres humains, quelles que soient leurs croyances ou leur manière de vivre, seront finalement sauvés. Cette idée peut sembler attirante, car elle met l’accent sur l’amour et la grâce de Dieu. Toutefois, elle n’est pas conforme à l’enseignement biblique et peut conduire à une foi diluée et à une vision erronée du salut. Alors, comment éviter les pièges de l’universalisme tout en restant fermement ancré dans la vérité biblique ?

Comprendre la gravité du péché

Pour éviter les pièges de l’universalisme, il est crucial de comprendre ce que la Bible enseigne sur le péché et ses conséquences. La Parole de Dieu affirme que « tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu » (Romains 3.23) et que « le salaire du péché, c’est la mort » (Romains 6.23). Le péché n’est pas une légère imperfection que Dieu peut simplement ignorer; c’est une offense grave contre la sainteté de Dieu qui exige une réparation.

L’universalisme minimise souvent la gravité du péché en prétendant que Dieu pardonne tout sans condition. Pourtant, l’Évangile nous enseigne que le pardon de Dieu est conditionnel à la repentance et à la foi en Jésus-Christ. Il est donc essentiel de ne pas perdre de vue cette vérité fondamentale.

Reconnaître l’exclusivité de Christ

Un des fondements de l’universalisme est l’idée que tous les chemins mènent à Dieu. Pourtant, Jésus lui-même a déclaré : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi » (Jean 14.6). Cette affirmation exclut toute possibilité de salut en dehors de Christ. L’universalisme dilue cette vérité en proposant une réconciliation universelle qui n’est pas ancrée dans la foi en Jésus.

Pour éviter ce piège, il est nécessaire de proclamer et de vivre l’exclusivité de Christ. Cela implique de rejeter les idées selon lesquelles toutes les religions ou philosophies ont une valeur égale devant Dieu. Bien que l’Évangile soit inclusif dans son appel (« Dieu veut que tous les hommes soient sauvés », 1 Timothée 2.4), il est exclusif dans sa méthode : le salut par la foi en Jésus-Christ seul.

Maintenir un équilibre entre amour et vérité

L’universalisme met souvent un accent excessif sur l’amour de Dieu au détriment de sa justice. Si l’amour de Dieu est infini et universel, sa justice l’est aussi. Le psaume 89.15 déclare : « La justice et l’équité sont la base de ton trône; la bonté et la fidélité sont devant ta face. » Une compréhension biblique de Dieu inclut ces deux aspects inséparables.

Pour éviter les pièges de l’universalisme, nous devons présenter un Évangile qui reflète fidèlement les deux facettes du caractère de Dieu. Cela signifie proclamer son amour inconditionnel, mais aussi avertir de la réalité du jugement à venir pour ceux qui rejettent son salut.

S’ancrer dans les Écritures

Un autre danger de l’universalisme est qu’il s’appuie souvent sur des interprétations erronées ou sélectives des Écritures. Par exemple, il peut isoler des passages qui parlent de l’amour de Dieu (comme 1 Jean 4.8) tout en ignorant ceux qui parlent de la conséquence du péché (comme Apocalypse 20.15).

Pour éviter ces dérives, il est crucial de connaître et de respecter le contexte biblique. Nous devons étudier l’ensemble des Écritures et les interpréter à la lumière de l’Esprit saint. Une lecture biblique fidèle et priante nous garde sur le chemin de la vérité.

Exhorter avec douceur et fermeté

Il peut être tentant de réagir avec frustration ou colère face à ceux qui adoptent des vues universalistes. Cependant, la Bible nous encourage à exhorter avec douceur : « Corrige avec douceur les adversaires, dans l’espérance que Dieu leur donnera la repentance pour arriver à la connaissance de la vérité » (2 Timothée 2.25). Une attitude empreinte d’amour peut ouvrir des cœurs à la vérité.

Conclusion

L’universalisme, bien que séduisant dans sa présentation, est un déni de la vérité biblique concernant le péché, le salut et la justice de Dieu. En comprenant les fondements de la foi chrétienne, en affirmant l’exclusivité de Christ, et en maintenant un équilibre entre l’amour et la vérité, nous pouvons éviter ces pièges. Plus que jamais, les croyants doivent s’ancrer dans les Écritures et proclamer un Évangile qui honore pleinement le caractère de Dieu. Face aux défis de notre époque, restons fidèles à l’appel de Jésus : annoncer la bonne nouvelle dans toute sa vérité et avec amour.

L’origine de l’universalisme et ses instigateurs initials

Introduction

L’universalisme est une doctrine théologique qui prétend que tous les êtres humains, sans exception, seront finalement sauvés et réconciliés avec Dieu, quelle que soit leur foi ou leurs actions sur terre. Cette croyance, séduisante par son apparente vision inclusive de l’amour divin, trouve ses origines dans les premiers siècles du christianisme et continue d’être soutenue par divers penseurs à travers les âges. Pourtant, elle repose sur des interprétations sélectives et souvent erronées des Écritures.

L’histoire de cette doctrine commence avec Origène d’Alexandrie, un théologien influent du IIIᵉ siècle, qui introduisit l’idée de l’apocatastase, la restauration finale de toutes choses, y compris les âmes en enfer. Ce concept, bien que condamné comme hérétique, a traversé les siècles, inspirant des figures théologiques majeures comme Grégoire de Nysse, Friedrich Schleiermacher et George MacDonald. Aujourd’hui encore, des auteurs contemporains tels que Rob Bell ou David Bentley Hart défendent des perspectives universalistes, provoquant un débat parmi les croyants.

Cependant, cette doctrine n’est pas seulement une question d’interprétation théologique : elle touche au cœur même de la foi chrétienne. Si tous sont inévitablement sauvés, quel est le rôle de la repentance, de la foi, et du libre arbitre dans le plan de Dieu ? Les Écritures elles-mêmes, lorsqu’elles sont étudiées dans leur contexte, montrent que l’universalisme contredit de nombreux enseignements bibliques fondamentaux, notamment sur le jugement, la justice divine, et le salut conditionnel.

Dans cette analyse, nous explorerons l’origine historique de l’universalisme, les figures qui l’ont promu à travers les âges, les passages bibliques utilisés pour appuyer cette doctrine, ainsi que ceux qui la réfutent. En établissant un jumelage clair entre ces textes, nous mettrons en lumière l’incompatibilité de l’universalisme avec le message biblique.

Promoteurs de l’universalisme à travers les âges

  • Origène (185–253), père de l’Église, il a enseigné la doctrine de l’apocatastase, selon laquelle tous seront restaurés à Dieu, y compris les âmes en enfer.
  • Grégoire de Nysse (335–395), père cappadocien, il a exprimé des vues proches de l’universalisme, croyant en la réconciliation finale de toute la création avec Dieu.
  • Peter Sterry (1613–1672), théologien puritain anglais qui a prôné une vision universaliste de la rédemption.
  • Friedrich Schleiermacher (1768–1834), théologien allemand influent, il croyait que l’amour de Dieu conduirait finalement au salut universel.
  • George MacDonald (1824–1905), auteur écossais et pasteur, souvent considéré comme un précurseur du mouvement universel de réconciliation. Son œuvre a influencé C.S. Lewis.
  • Hannah Whitall Smith (1832–1911), écrivaine chrétienne américaine, connue pour ses ouvrages spirituels et son soutien au salut universel.
  • Jürgen Moltmann (1926–2023), théologien allemand influent, il a exprimé des idées proches de l’universalisme, en mettant l’accent sur l’espoir universel et la rédemption de toute la création.

Promoteurs contemporains de l’universalisme

Aujourd’hui, l’universalisme est promu par plusieurs théologiens, écrivains et groupes religieux, tels que :

  • Rob Bell, auteur de Love Wins, qui défend l’idée que Dieu sauvera finalement tous les hommes.
  • Richard Rohr, un prêtre franciscain, qui intègre des perspectives universalistes dans ses enseignements sur l’amour de Dieu.
  • Robin Parry, théologien chrétienparticulièrement connu pour défendre l’universalisme chrétien. Son livre le plus connu est The Evangelical Universalist, qu’il a écrit sous le pseudonyme de Gregory MacDonald parce qu’il n’avait pas exprimé publiquement à l’époque sa croyance en l’universalisme.
  • Thomas Talbott, philosophe américain, auteur de The Inescapable Love of God, proposant une vision universaliste du salut chrétien.
  • David Bentley Hart, théologien et philosophe orthodoxe, auteur de That All Shall Be Saved, une défense théologique du salut universel.
  • John Hick, philosophe britannique de la religion, défenseur du pluralisme religieux et de l’idée que tous les chemins spirituels mènent à la réalité ultime.
  • Hans Urs von Balthasar, théologien catholique suisse, qui, bien qu’il n’affirme pas explicitement l’universalisme, explore l’espérance que tous puissent être sauvés, notamment dans son ouvrage Dare We Hope “That All Men Be Saved”?.
  • Jürgen Moltmann, théologien allemand, connu pour ses travaux sur l’espérance et la rédemption universelle, suggérant une orientation universaliste dans sa théologie.
  • Ilia Delio, sœur franciscaine et théologienne américaine, ses écrits sur la cosmologie et la théologie suggèrent une vision inclusive de la rédemption.
  • Keith DeRose, philosophe américain, qui a écrit sur l’universalisme chrétien et défend l’idée que la damnation éternelle est incompatible avec l’amour divin.
  • Richard Beck, psychologue et théologien américain, auteur de Stranger God, où il explore des thèmes liés à l’amour radical et à l’inclusivité divine, touchant parfois à des perspectives universalistes.

Ces auteurs, bien que provenant de traditions et de contextes différents, partagent une inclination vers l’idée que le salut pourrait être universel, reflétant ainsi une vision inclusive de l’amour et de la miséricorde divins.

Références bibliques utilisées pour appuyer l’universalisme

 1. Jean 12.32 « Et moi, quand j’aurai été élevé de la terre, j’attirerai tout le monde à moi. »


Mauvaise interprétation : Ils affirment que ce verset signifie que tous les hommes seront inévitablement sauvés, car Jésus attire « tout le monde » sans exception.

 2. Romains 5.18 « Ainsi donc, de même qu’une seule faute a entraîné une condamnation qui s’étend à tous les hommes, de même un seul acte juste conduit tous les hommes à être déclarés justes et à recevoir la vie. »

Mauvaise interprétation : Ils utilisent ce passage pour prétendre que la justification offerte par Christ s’applique automatiquement à tous les hommes sans distinction.

 3. 1 Corinthiens 15.22 « Car, de même qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous revivront. »


Mauvaise interprétation : Ils enseignent que la résurrection promise à « tous » signifie le salut universel.

4. 2 Pierre 3.9 « Le Seigneur ne tarde pas à accomplir sa promesse, comme certains l’imaginent. Au contraire, il fait preuve de patience envers vous : il ne veut pas qu’un seul périsse, mais que tous parviennent à changer radicalement. »

Mauvaise interprétation : Ils considèrent ce verset comme une preuve que Dieu, dans sa volonté souveraine, sauvera finalement tout le monde.

Références bibliques réfutant l’universalisme

 1. Jean 3.36 « Celui qui met sa foi dans le Fils a la vie éternelle. Celui qui désobéit au Fils ne verra pas la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui. »

Réfute Jean 12.32 : Bien que Jésus attire les hommes à lui, cela ne garantit pas leur salut, qui est conditionné par la foi.

 2. Matthieu 25.46 « Et ceux-ci iront au châtiment éternel, tandis que les justes iront à la vie éternelle. »

Réfute Romains 5.18 : Ce passage établit clairement une distinction éternelle entre les justes et les injustes.

 3. Apocalypse 20.15 « Si quelqu’un ne se trouvait pas inscrit dans le livre de vie, il était jeté dans l’étang de feu. »

Réfute 1 Corinthiens 15.22 : La résurrection universelle n’implique pas le salut universel, car le jugement final différencie les croyants des incroyants.

 4. Luc 13.24-28 « Efforcez-vous d’entrer par la porte étroite. Car, je vous le dis, beaucoup chercheront à entrer et ne le pourront pas. »

Réfute 2 Pierre 3.9 : Ce passage montre que tous ne seront pas sauvés, car certains seront exclus du royaume de Dieu.

Jumelage des passages

Passages utilisés pour promouvoir l’universalismePassages réfutant l’universalisme
Jean 12.32 : « attirerai tout le monde à moi »Jean 3.36 : « Celui qui désobéit… »
Romains 5.18 : « conduit tous les hommes »Matthieu 25.46 : « châtiment éternel »
1 Corinthiens 15.22 : « tous revivront »Apocalypse 20.15 : « jeté dans l’étang de feu »
2 Pierre 3.9 : « ne veut pas qu’un seul périsse »Luc 13.24-28 : « beaucoup chercheront… »

Ces passages démontrent que l’universalisme repose sur des interprétations erronées des Écritures. Bien que la volonté de Dieu soit que tous soient sauvés, les Écritures enseignent clairement que le salut est conditionnel et que le jugement éternel est réel.

Conclusion

L’étude de l’universalisme révèle une tension constante entre le désir de certains de refléter l’amour universel de Dieu et la réalité biblique de son jugement juste et de son salut conditionnel. Si l’amour de Dieu est infini et son désir est que tous soient sauvés, comme le montre 2 Pierre 3.9, la Bible enseigne également que ce salut est offert à tous, mais qu’il n’est pas automatiquement accepté par tous. L’Évangile insiste sur la nécessité de la repentance, de la foi en Jésus-Christ, et d’une vie transformée par le Saint-Esprit.

La séduction de l’universalisme réside dans son message d’espoir universel. Il est facile de comprendre pourquoi certains souhaitent croire que tous, indépendamment de leurs choix ou de leur relation avec Dieu, finiront par être réconciliés avec lui. Toutefois, une lecture approfondie des Écritures montre que cette doctrine dénature le caractère de Dieu, qui est à la fois amour et justice. Des passages tels que Matthieu 25.46 et Apocalypse 20.15 confirment l’existence d’un jugement éternel pour ceux qui rejettent volontairement l’offre de salut.

L’universalisme, bien qu’il prétende refléter la miséricorde divine, finit par banaliser l’œuvre rédemptrice de Christ sur la croix. Si tous sont sauvés indépendamment de leurs choix, pourquoi Jésus est-il mort pour nos péchés ? Cette doctrine réduit également la gravité du péché et nie la réalité du libre arbitre humain. En cherchant à étendre l’amour de Dieu au-delà de ce que les Écritures enseignent, l’universalisme fausse la véritable nature du salut et du jugement.

Ainsi, il est essentiel pour les croyants de rester ancrés dans la vérité biblique. Le salut est une offre gratuite, mais elle exige une réponse personnelle : la foi en Jésus-Christ et l’obéissance à sa parole. En dénonçant les erreurs de l’universalisme, nous ne rejetons pas l’amour de Dieu, mais nous affirmons au contraire sa plénitude : un amour qui sauve, mais aussi un amour qui respecte les choix humains et maintient la justice. Finalement, le véritable espoir chrétien n’est pas l’universalisme, mais la promesse d’une vie éternelle pour ceux qui croient et suivent le Christ.

Doctrine de la prédestination

Introduction

La prédestination, telle qu’enseignée dans la théologie calviniste, soulève des questions profondes sur la nature de Dieu, la responsabilité humaine et la compréhension du salut. Cette doctrine affirme que Dieu a, avant même la création du monde, prédéterminé le destin éternel de chaque individu, certains étant choisis pour le salut et d’autres pour la damnation. Une telle vision, bien qu’elle s’appuie sur certains textes bibliques, suscite des débats théologiques intenses et interpelle sur le caractère même de Dieu.

Au cœur de cette controverse se trouve une tension entre la souveraineté divine et le libre arbitre humain. Comment concilier un Dieu d’amour, qui désire que tous soient sauvés, avec une doctrine qui semble limiter cette grâce à un groupe prédéterminé ? Les partisans de la prédestination calviniste s’appuient sur des passages comme Romains 8:29 ou Éphésiens 1:4 pour justifier leur position, mais ces interprétations résistent-elles à l’examen global des Écritures ?

Cette réflexion invite à une exploration profonde des enseignements bibliques concernant la souveraineté de Dieu, le libre arbitre de l’homme, et l’universalité de l’offre de salut. L’enjeu n’est pas seulement théologique, mais spirituel : il s’agit de comprendre pleinement l’amour et la justice de Dieu, tout en répondant à Son appel avec un cœur libre et responsable. Que nous révèle réellement la Bible sur le plan de Dieu pour l’humanité et la nature de Son appel à la foi ?

Origine de la doctrine de la prédestination

La doctrine de la prédestination trouve ses racines dans les enseignements d’Augustin d’Hippone (354-430 apr. J.-C.), qui a développé cette idée en réaction à Pélage, un moine britannique. Augustin a mis en avant l’idée que Dieu choisit souverainement ceux qui seront sauvés, indépendamment de leurs œuvres ou de leur foi.

Plus tard, Jean Calvin (1509-1564), un théologien de la Réforme, a systématisé cette doctrine dans son ouvrage L’Institution chrétienne. Il a popularisé la doctrine sous la forme de la « double prédestination », affirmant que Dieu a prédestiné certains à la vie éternelle et d’autres à la damnation.

Promoteurs contemporains de cette doctrine

Aujourd’hui, cette doctrine est promue principalement par des églises et des courants réformés ou calvinistes. Parmi les figures modernes qui défendent cette position, on trouve :

  • John Piper
  • R.C. Sproul
  • Timothy Keller
  • Les mouvements tels que The Gospel Coalition et Desiring God.

Références bibliques utilisées pour appuyer la doctrine de la prédestination

  1. Romains 8.29-30 « Car ceux que Dieu a connus d’avance, il les a aussi destinés d’avance à devenir semblables à son Fils, afin que celui-ci soit l’aîné de nombreux frères. Ceux qu’il a destinés d’avance, il les a aussi appelés ; ceux qu’il a appelés, il les a aussi déclarés justes ; et ceux qu’il a déclarés justes, il leur a aussi accordé la gloire. »
    • Mauvaise interprétation : Ces versets sont interprétés pour signifier que Dieu a choisi d’avance certains individus pour le salut, sans considération de leur foi ou de leur choix personnel.
  1. Éphésiens 1.4-5 « En lui, Dieu nous a choisis avant la création du monde pour que nous soyons saints et sans défaut devant lui. Dans son amour, il nous a destinés d’avance à être ses enfants qu’il voulait adopter par Jésus-Christ. Voilà ce qu’il a voulu dans sa bonté. »
    • Mauvaise interprétation : Les calvinistes affirment que ce passage prouve que Dieu a souverainement choisi certaines personnes pour être sauvées avant la fondation du monde.
  1. Jean 6.44 « Personne ne peut venir à moi, à moins que le Père qui m’a envoyé ne l’attire, et moi, je le ressusciterai au dernier jour. »
    • Mauvaise interprétation : Ce verset est utilisé pour soutenir que Dieu n’attire qu’un groupe particulier de personnes, excluant les autres.

Passages bibliques qui réfutent cette doctrine

  1. 2 Pierre 3.9 « Le Seigneur ne tarde pas à tenir sa promesse, comme certains le pensent. Mais il fait preuve de patience envers vous : il ne veut qu’aucun périsse, mais que tous arrivent à changer de vie. »
    • Réfutation : Dieu désire que tous soient sauvés et n’a pas prédestiné certains à la damnation. Cela contredit l’idée de la « double prédestination ».
  1. 1 Timothée 2.3-4 « Voilà ce qui est bon et agréable à Dieu notre Sauveur, car il veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à connaître pleinement la vérité. »
    • Réfutation : Dieu veut que tous soient sauvés, ce qui est incompatible avec l’idée que certains seraient exclus d’avance.
  1. Jean 3.16 « Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle. »
    • Réfutation : Le salut est ouvert à quiconque croit, et non limité à un groupe prédestiné.
  1. Deutéronome 30.19 « Aujourd’hui, je prends le ciel et la terre à témoin : je mets devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie, afin que toi et tes descendants vous viviez. »
    • Réfutation : Ce verset souligne la responsabilité humaine dans le choix de la vie ou de la mort.

Jumelage des passages

Passages qui promeuvent la doctrinePassages qui la réfutent
Romains 8.29-302 Pierre 3.9 : Dieu ne veut qu’aucun périsse.
Éphésiens 1.4-51 Timothée 2.3-4 : Dieu veut que tous soient sauvés.
Jean 6.44Jean 3.16 : Le salut est offert à quiconque croit.

Deutéronome 30.19 : L’homme a le choix de suivre Dieu.

Conclusion

La doctrine de la prédestination repose sur une interprétation erronée de certains passages bibliques, qui ignorent souvent le contexte et les enseignements globaux de l’Écriture. En examinant attentivement les versets, on constate que Dieu offre son salut à tous, laissant à chaque individu le choix de croire ou non.

La doctrine calviniste de la prédestination pose une question centrale : quel est le cœur de Dieu envers l’humanité ? En affirmant que Dieu choisit souverainement qui sera sauvé et qui sera condamné, sans considération pour la foi ou les choix des individus, cette doctrine semble peindre une image d’un Dieu arbitraire, distant, et sélectif. Pourtant, le témoignage global des Écritures offre une perspective différente : celle d’un Dieu aimant, juste, et désireux que tous parviennent au salut.

Des versets comme 2 Pierre 3:9 et Jean 3:16 témoignent de l’universalité de l’amour divin et de l’offre de salut. Dieu ne fait pas acception de personnes et appelle chaque homme et chaque femme à répondre librement à son invitation. Si le salut est une grâce imméritée, il implique aussi une réponse active de foi et d’obéissance. Ce que la prédestination calviniste néglige, c’est l’équilibre entre la souveraineté de Dieu et la responsabilité humaine, un équilibre que la Bible met en lumière de manière cohérente.

Cette réflexion nous pousse à examiner la manière dont nous comprenons Dieu et Sa relation avec l’humanité. Sommes-nous prêts à voir Dieu comme un Père aimant, offrant une véritable liberté à Ses enfants, ou sommes-nous tentés par une vision qui réduit l’homme à un spectateur passif de son propre salut ? Plus encore, sommes-nous capables de proclamer un Évangile qui reflète pleinement le caractère de Dieu : sa justice, son amour, et son désir de voir tous les hommes et femmes sauvés ?

Alors que nous cherchons à comprendre ces vérités profondes, la question demeure : comment pouvons-nous vivre et partager un message de grâce universelle, tout en restant fidèles à la révélation biblique ? Ce défi nous invite à approfondir notre foi, à rester ancrés dans la Parole et à proclamer avec assurance un Dieu dont l’amour dépasse toutes nos compréhensions humaines.

Prédestination calviniste : une doctrine en contradiction avec la Bible ?

Introduction

La question de la prédestination est l’un des débats les plus anciens et les plus complexes de la théologie chrétienne. Au cœur de ce sujet se trouve une tension apparente entre la souveraineté absolue de Dieu et le libre arbitre humain. La doctrine calviniste de la prédestination, en particulier sous sa forme de “double prédestination”, affirme que Dieu a déterminé, avant même la création du monde, qui serait sauvé et qui serait condamné, sans égard à la foi ou aux œuvres de l’individu. Une telle vision, bien qu’elle prétende refléter la grandeur de la souveraineté divine, soulève des questions profondes sur le caractère de Dieu et la nature de Sa relation avec l’humanité.

Pourquoi cette doctrine est-elle si controversée ? D’un côté, elle repose sur des interprétations spécifiques de certains passages bibliques, souvent tirés de leur contexte. De l’autre, elle semble contredit des vérités fondamentales des Écritures, notamment l’amour universel de Dieu, le libre arbitre, et l’offre ouverte du salut à tous. Les partisans de cette doctrine soulignent la puissance et l’autorité de Dieu, mais à quel prix ? La présentation d’un Dieu qui choisit arbitrairement qui sera sauvé et qui sera damné semble incompatible avec Sa nature aimante et juste révélée dans la Bible.

Cette réflexion invite à un examen attentif des Écritures et à une remise en question de toute doctrine qui pourrait déformer le caractère de Dieu. Sommes-nous prêts à remettre en cause des interprétations théologiques si elles semblent en contradiction avec l’ensemble du témoignage biblique ? Plus encore, comment comprenons-nous le salut : comme une grâce souveraine imposée, ou comme une invitation universelle à laquelle chaque individu est libre de répondre ? En explorant ces questions, nous cherchons à mieux comprendre non seulement ce que Dieu a fait pour l’humanité, mais aussi qui Il est dans Son essence même.

La fausse doctrine de la prédestination, particulièrement sous sa forme calviniste, enseigne que Dieu a souverainement choisi, avant la fondation du monde, qui serait sauvé et qui serait condamné. Elle repose sur une interprétation biaisée de certains passages bibliques et est souvent associée à la théologie réformée et au calvinisme. Voici une présentation des principaux éléments de cette doctrine et de ses faiblesses :

1. La définition de la prédestination selon le calvinisme

La doctrine calviniste enseigne une « double prédestination » :

  • Prédestination au salut : Dieu choisit souverainement certains individus pour être sauvés, sans considération de leur foi ou de leurs œuvres.
  • Prédestination à la damnation : Dieu décrète également que d’autres individus seront condamnés, toujours sans lien avec leurs actions ou leurs choix.

Ce point de vue repose sur l’idée de la souveraineté absolue de Dieu et sur une vision déterministe de l’histoire humaine.

2. Passages bibliques souvent utilisés pour soutenir la prédestination

Les partisans de cette doctrine s’appuient principalement sur :

  • Romains 8.29-30 : « Ceux que Dieu a connus d’avance, il les a aussi destinés d’avance à devenir semblables à son Fils. »
  • Éphésiens 1.4-5 : « Dieu nous a choisis avant la création du monde. »
  • Jean 6.44 : « Personne ne peut venir à moi, à moins que le Père qui m’a envoyé ne l’attire. »
  • Romains 9.16 : « Cela ne dépend donc ni de la volonté ni des efforts de l’homme, mais de Dieu qui a compassion. »

Ces passages, souvent sortis de leur contexte, sont interprétés pour affirmer que Dieu choisit de manière arbitraire qui sera sauvé.

3. Problèmes avec cette doctrine

  1. Contradiction avec le caractère de Dieu :
    • Cette doctrine contredit les attributs bibliques de Dieu comme son amour et sa justice. Dieu est présenté dans la Bible comme désirant que tous soient sauvés (2 Pierre 3.9 ; 1 Timothée 2.3-4).
  2. Refus du libre arbitre humain :
    • Le calvinisme nie ou minimise la responsabilité et le choix de l’homme, ce qui est contraire à de nombreux passages bibliques où Dieu appelle les hommes à faire un choix libre (Deutéronome 30.19, Josué 24.15).
  3. Mauvaise exégèse des textes :
    • Les textes utilisés pour soutenir la prédestination sont souvent interprétés sans tenir compte du contexte global de la Bible, qui met en avant l’offre universelle du salut.

4. Doctrine biblique alternative : la grâce pour tous

La Bible enseigne que :

  • Le salut est offert à tous (Jean 3.16).
  • Dieu ne fait pas de favoritisme (Actes 10.34-35).
  • Chacun est responsable de répondre à l’appel de Dieu par la foi (Romains 10.9-10).

5. Ceux qui la promeuvent aujourd’hui

La doctrine calviniste est aujourd’hui promue principalement par :

  • Des théologiens réformés contemporains comme John Piper, R.C. Sproul, ou Al Mohler.
  • Des mouvements comme The Gospel Coalition et des églises affiliées aux courants presbytériens et réformés.

6. Versets qui réfutent la fausse doctrine

2 Pierre 3.9 « Il ne veut qu’aucun périsse, mais que tous arrivent à changer de vie. »

  • Dieu désire le salut pour tous, ce qui contredit une prédestination exclusive.

1 Timothée 2.3-4 « Dieu veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à connaître pleinement la vérité. »

  • Cela montre que le salut n’est pas limité à un groupe prédéterminé.

Jean 3.16 « Quiconque croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle. »

  • Le salut est offert à quiconque croit, non à un groupe particulier.

Deutéronome 30.19 « Choisis la vie, afin que toi et tes descendants vous viviez. »

  • La responsabilité humaine de choisir Dieu est clairement affirmée.

7. Synthèse

La doctrine calviniste de la prédestination repose sur une mauvaise compréhension de la souveraineté de Dieu et une lecture sélective des Écritures. Elle contredit le témoignage global de la Bible qui révèle un Dieu aimant, juste, et désireux que tous les hommes soient sauvés. Les enseignements bibliques sur le libre arbitre, l’amour universel de Dieu et l’offre ouverte du salut réfutent cette fausse doctrine.

Conclusion

La doctrine calviniste de la prédestination pose une question fondamentale : quel est le véritable cœur de Dieu envers l’humanité ? Si cette doctrine présente un Dieu souverain, elle semble en même temps réduire Sa justice et Son amour à une réalité arbitraire et sélective. Pourtant, le témoignage global de la Bible peint un tableau bien différent : un Dieu dont l’amour s’étend à tous, qui invite chaque individu à choisir la vie et qui offre un salut universel à travers Jésus-Christ.

Les Écritures sont claires sur le fait que Dieu ne fait pas de favoritisme (Actes 10:34) et qu’Il veut que tous parviennent à la repentance (2 Pierre 3:9). La doctrine de la prédestination, dans sa forme calviniste, semble contredire ces vérités essentielles en suggérant que certains sont prédestinés à être sauvés et d’autres à être damnés, sans aucun rôle pour le libre arbitre humain. Une telle vision réduit non seulement la responsabilité de l’homme, mais limite également l’amour infini de Dieu, qui transcende nos compréhensions humaines.

Cette réflexion nous invite à examiner la manière dont nous comprenons et proclamons Dieu. Proclamons-nous un Dieu qui restreint Son amour à un groupe choisi, ou un Dieu qui appelle tous les hommes et femmes à se tourner vers Lui, dans un acte de foi libre et volontaire ? Plus encore, notre compréhension de la souveraineté divine reflète-t-elle un Dieu qui impose ou un Dieu qui invite ?

Le défi pour chaque croyant est de rester fidèle à l’ensemble du témoignage des Écritures, en évitant les interprétations qui déséquilibrent l’image de Dieu. Nous devons proclamer un Évangile qui honore à la fois la souveraineté de Dieu et le libre arbitre humain, tout en reflétant un Dieu aimant et juste. Alors que nous avançons dans notre foi, la question demeure : sommes-nous prêts à accepter un Dieu dont l’amour et la justice dépassent nos limites humaines et qui invite chacun, sans exception, à entrer dans Sa grâce ? Cette invitation universelle est au cœur du véritable Évangile, et elle reste un appel à la fois profond et transformateur.

Démasquer le prémillénarisme dispensationaliste : un appel à revenir à la vérité biblique

S’il y a un constat que nous pouvons faire aujourd’hui  c’est que les croyants sont profondément endoctrinés par toutes ces fausses doctrines qui sont aujourd’hui enseignées dans l’Église et acceptés comme étant la vérité. L’une d’elles est cette doctrine fantaisiste du prémillénarisme dispensationaliste. Ce sont des contes, aussi farfelus les uns que les autres, se succédant pour former une grande mosaïque complètement fausse. Cette imbrication séduit les croyants au point que ceux-ci ne font plus la différence entre ce qui est vrai, la Parole de Dieu, et ce qui est faux, les fausses doctrines, particulièrement pour celle-ci.

Chaque jour, des croyants sont séduits et amenés à adhérer à cette fausse doctrine par ces enseignants de mensonges, ces marchands de bonheur, ces loups déguisés en agneaux. Leurs mensonges, remplit d’incohérences et sans soutient biblique se répand dans la chrétienté au point d’égarer les croyants et les privés de la vie éternelle.

Pourquoi cela en est-il ainsi ? La raison est simple. Il y a un scénario des événements de la fin qui est écrit et propagé et qui n’est absolument pas soutenu par les écritures. Chaque faux enseignement en appelle un autre et ainsi de suite éloignant les croyants du fondement des Écritures. 

Par exemple, la semaine manquante de Daniel, la période des tribulations de 7 ans. Puis vient le règne de Christ pour une période de mille ans littérale. Accompagnée de la reconstruction d’un troisième temple. Finalement, l’enlèvement des croyants pour les amener au ciel avant que ne commence cette soi-disant période de 7 ans de tribulations. Toutes ces choses qui sont avancées sont tout aussi fausses les unes que les autres. Pourtant elles sont enseignées dans toutes les églises comme étant la vérité de la Parole de Dieu. De brillants pasteurs ne s’apercevant pas des erreurs doctrinales fondamentales de cette fausse doctrine.

J’ai moi-même été séduit par tous ces contes fantastiques parce qu’ils semblaient cohérents avec la Bible. Je dis bien « semblait cohérent ». Cependant, en réalité, rien, de ce que je viens de mentionner, n’est corroboré par les Écritures d’aucune façon. Tout ce qui semble être logique est en fait incohérent et sans fondement biblique. Les appuis bibliques ne sont que des versets sortis de leurs contextes. Ce sont des contes fantastiques qui ne font que fasciner l’imaginaire. Chacune de ces théories ne fait qu’éloigner les croyants du fondement des Écritures. 

Il y a des temps difficiles qui arrivent. Lorsque les croyants, tels les deux témoins, vont commencer à répandre la bonne nouvelle, il va s’élever une grande tribulation contre eux. C’est la même chose qui va se produire comme lors du premier siècle. Ceux-ci, comme les croyants du premier siècle, vont être mis à mort pour leur foi. C’est en quelque sorte la même histoire qui va se répéter. Malheureusement, tous ces croyants ayant été dupés par cette fausse doctrine vont se retrouver sans moyens de défense dans la tourmente devant la bête. 

Quelqu’un a dit un jour : « Une personne intelligente change d’avis si de nouvelles informations contredisent ses convictions. Tandis qu’une personne endoctrinée n’a pas cette capacité, elle est conditionnée à rejeter les faits. » C’est ce que nous voyons en ce moment. Les croyants endoctrinés, plutôt que de changer d’avis lorsque la vérité leur est présentée, vont réfuter cette vérité et n’accepteront pas de changer d’avis. C’est le signe d’une personne endoctrinée et cela, il y en a beaucoup de nos jours. Ces chrétiens ne voyant pas les incohérences frappantes choisissent de fermer les yeux sur la vérité de la Parole de Dieu. Nous en sommes rendus là dans la chrétienté aujourd’hui. 

L’apôtre Paul avait bien raison lorsqu’il disait : « Car le temps viendra où les hommes ne voudront plus rien savoir de l’enseignement sain. Au gré de leurs propres désirs, ils se choisiront une foule de maîtres à qui ils ne demanderont que de leur caresser agréablement les oreilles. Ils détourneront l’oreille de la vérité pour écouter des récits de pure invention. » (2 Timothée 2.3-4)

Il est temps d’ouvrir les yeux à la vérité de la Parole de Dieu, car nous risquons d’être emportés par la faiblesse de notre foi.

Prémillénarisme dispensationaliste : comprendre et démasquer cette doctrine trompeuse

Il y a des termes qui parfois méritent des explications pour que nous puissions les comprendre. Par exemple, le prémillénarisme dispensationaliste en est un exemple. C’est ce que je vais vous expliquer pour que vous puissiez et savoir ce que ça signifie.

D’abord, le prémillénarisme dispensationaliste est une fausse doctrine théologique chrétienne qui se concentre sur la compréhension des événements de la fin des temps (eschatologie) et qui repose sur deux concepts principaux : le prémillénarisme et le dispensationalisme. Voici une explication détaillée de ces deux concepts et de la manière dont ils se combinent.


1. Prémillénarisme

Le prémillénarisme est la croyance selon laquelle Jésus-Christ reviendra sur terre avant (pré-) le règne millénaire de 1 000 ans (appelé le millenium) mentionné dans Apocalypse 20.1-6. Selon cette perspective, le retour de Christ inaugurera un règne littéral de 1 000 ans pendant lequel il régnera directement sur la terre, en établissant la justice et la paix.

Les principales étapes du prémillénarisme incluent :

  • Le retour de Christ : Jésus revient de manière visible et physique avant le millenium.
  • Le règne millénaire : Après son retour, Christ régnera sur la terre pendant 1 000 ans.
  • La résurrection des croyants : Juste avant ou au début de ce règne, les croyants morts ressusciteront pour régner avec lui.


2. Dispensationalisme


Le dispensationalisme est une méthode d’interprétation biblique qui divise l’histoire en plusieurs périodes ou dispensations distinctes, où Dieu a agi de différentes manières envers l’humanité en fonction de son plan progressif. Cette approche met particulièrement l’accent sur la distinction entre les nations, Israël et l’Église. Dans la vision dispensationaliste, Dieu a des plans distincts pour les nations, le peuple juif (Israël) et pour l’Église (composée de tous les croyants en Christ).


3. Le prémillénarisme dispensationaliste

Ce concept, pour sa part, combine ces deux idées en une vision cohérente mais fausse des événements de la fin des temps. Les principaux éléments incluent :

  1. L’enlèvement de l’Église : Selon les dispensationalistes prémillénaristes, l’Église (tous les croyants chrétiens) sera enlevée avant le début des tribulations (une période de grande détresse décrite dans la Bible), généralement dans un événement appelé l’enlèvement. Cela signifie que les chrétiens seront retirés de la terre pour être avec Christ avant que la grande tribulation commence. Cet enlèvement peut être prétribulationnel (avant les tribulations) ou, selon d’autres variantes, à mi-chemin des tribulations.
  2. La grande tribulation : Une période de 7 ans (inspirée par la prophétie des soixante-dix semaines dans le livre de Daniel) de terribles épreuves, de jugements divins et d’oppression sur terre. Durant cette période, Israël sera au centre des événements, et beaucoup de Juifs se tourneront vers Christ.
  3. Le retour visible de Christ : À la fin de la grande tribulation, Jésus revient physiquement sur terre pour établir son règne millénaire, c’est-à-dire un règne de 1 000 ans.
  4. Le millenium : Un règne littéral de 1 000 ans de paix et de prospérité où Jésus règne depuis Jérusalem. Pendant ce temps, les promesses faites à Israël dans l’Ancien Testament (concernant la terre et la bénédiction) seront accomplies.
  5. La distinction entre Israël et l’Église : Dans le dispensationalisme, Dieu a deux peuples distincts avec des rôles différents : les nations (les non croyants), Israël (les Juifs) et l’Église (les croyants en Christ). Le millenium est souvent vu comme un temps où Dieu accomplira ses promesses spécifiques envers Israël.
  6. Le jugement final et la création d’un nouveau ciel et d’une nouvelle terre : Après le millenium, Satan est libéré, une rébellion finale a lieu, suivie du jugement dernier où tous les morts ressusciteront et seront jugés avant que Dieu ne crée une nouvelle création.


Caractéristiques clés du prémillénarisme dispensationaliste :

  • Littéralisme dans l’interprétation biblique : Les dispensationalistes prémillénaristes prennent la Bible de manière très littérale, surtout en ce qui concerne les prophéties sur la fin des temps.
  • Séparation entre Israël et l’Église : Contrairement à d’autres perspectives chrétiennes qui voient l’Église comme l’héritière spirituelle d’Israël ou une continuité dans le plan de Dieu pour son peuple, cette approche distingue clairement les deux.
  • Enlèvement prétribulationnel : L’enlèvement des croyants avant la grande tribulation est une croyance essentielle dans cette doctrine.


Conclusion


Le prémillénarisme dispensationaliste est donc une fausse doctrine avec une vision eschatologique qui prévoit un enlèvement de l’Église avant la grande tribulation, ce que la Bible ne supporte pas, suivie du retour de Christ pour établir un règne millénaire littéral sur la terre, ce que la Bible ne valide pas, avec une distinction claire entre le plan de Dieu pour Israël et pour l’Église ce que la Bible ne parle pas. Cette fausse doctrine est très populaire parmi les croyants dans le monde aujourd’hui.